Auch mein Zuverdienstmodell könnte hilfreich sein.

“Dein” Zuverdienstmodell? Würdest Du es bei Gelegenheit mal vorstellen? Für Schlaffis & Schlaffgewordene sozusagen?

Wenn ich die von Dir immer wieder hochgelobten Effekte eines ausgeübten Sports von der Gesamtkondition älterer Arbeitsloser subtrahiere (wer tut sich das schon freiwillig an (-;?), ihre (Berufs-) Erfahrung und den verbliebenen Elan aber addiere, bleibt immer noch “die Wirtschaft”, die so wenig Gefallen, bzw. Bedarf an ihnen hat – noch weniger dadurch, dass sie seit Jahren (Jahrzehnten?) für Geld vom Staat abgeholt werden. Da würde mich schon interessieren, was Du Dir ausgedacht hast – falls Du zwischen den Läufen mal Zeit dafür findest (-: …

Ich arbeite nicht selten mit Leuten zusammen, die das offizielle Rentenalter schon überschritten haben und einen riesigen technischen oder menschlichen Erfahrungsschatz einbringen. Wir ergänzen uns, wir respektieren einander. Nein, die Unterschiede kann man meiner Meinung schon lange nicht mehr zwischen »Jung« und »Alt« festmachen. Ich (wenn ich etwas zu sagen hätte) würde Altersteilzeit und ähnliche Modelle ganz anders ausbauen und wirklich beide Seiten davon profitieren lassen. Auch mein Zuverdienstmodell könnte hilfreich sein. Ich mache mir schon Gedanken, wie man beiden Seiten gerecht werden kann.

Ich stehe jedem — egal in welchem Alter, ob 20 oder 50 — verständnislos gegenüber, der mir nur erklären will, warum es nicht geht.

Egal in welchem Alter? Dürfte “es” im Alter von über 60 nicht wesentlich schwerer “gehen” als mit 20? Bei ersterem hätte ich Verständnis, mit dem zweiten nicht, denn der bringt in der Regel zumindest die körperliche Verfassung mit, in der Arbeiten und Geldverdienen möglich ist. Dein Helden-Tenor schlägt kalte Töne an (-;…

Ich kenne aus der eigenen Verwandtschaft Menschen, die bis zum Alter von 65 oder 66 in der Wirtschaft in anspruchsvollen Tätigkeiten gearbeitet haben. Ich werde nie vergessen, wie ich mal einem ausgefuchsten Ingenieur im Alter von 65 (nach 40 Jahren Festanstellung) die ersten Schritte in einem anspruchsvollen CAD-Programm gezeigt habe. Der brannte innerlich, es als Freiberufler allen noch mal zu zeigen. Und er hat es geschafft.

Ich (41) habe großen Respekt vor jedem Menschen, der sich im Alter über 50 noch etwas Neues vornimmt und noch seine Leistung bringt. Ich stehe jedem — egal in welchem Alter, ob 20 oder 50 — verständnislos gegenüber, der mir nur erklären will, warum es nicht geht.

Nicht vergessen: das Geld für die Gesamtleistung (Regelsatz+Miete+Energiekosten+Sozialversicherungsbeiträge) wird von anderen Menschen erarbeitet. Das fällt nicht vom Himmel und wird auch nicht irgendwelchen fetten Verwaltungspötten oder Großkapitalisten abgenommen, wie das in manchen Beiträgen anklingt. Das Geld wird u.a. von mir aufgebracht, indem meine Abgabenlast höher ist, als sie anderweitig wäre.

Und deshalb ist das ganz natürlich auch auch vollkommen gerechtfertigt, wenn auf die Nehmerseite geschaut wird. Sind Bemühungen, nicht mehr auf Kosten anderer zu leben, vorhanden? Ist die Leistung so hoch, dass der Abstand zu Arbeitenden lächerlich gering wird? Wenn das ‘awfully patronizing’ ist, bleibt jedem/r der Ausweg, auf eigenen Beinen zu stehen und für die eigenen Bedürfnisse auch selbst aufzukommen. Anderfalls ist das gegenüber denjenigen, die die Leistungen zu finanzieren haben, einfach awfully unjust.

Das im Kopf halte ich die Zahlen aus Chemnitz dennoch für unglaubwürdig. Die maximale Variante könnte vielleicht sein, die minimale ist für mich absolut unvorstellbar. Aber die zuweilen aufkommende Grampa-Simpson-Sicht “I’m needy. Gimmme. Gimme! Gimme!!” halte ich für eine Unverschämtheit.

Dann möchte ich Wissen wie er selbiges geschafft hat.

Antrag gestellt, 10 Tage gewartet.

Was es für die, die an der Kante zum ergänzenden ALGII leben, schwierig macht.

Richtig.
Das Problem ist vor allem, daß für jede dieser zusätzlichen Maßnahmen andere Kriterien gelten, andere Grenzwerte, andere Nachweise.
Das ist insgesamt ein völliges Chaos und begünstigt und benachteiligt Leute völlig willkürlich.

Und sorgt natürlich auch einerseits für viele unnötige Kontrollen – und andererseits für heftigen Mißbrauch, weil nicht genug kontrolliert werden kann.

Mal als Beispiel: Es ist doch ein Unding, daß Eltern bei der Leiterin eines Kindergartens ihre finanzielle Bedürftigkeit offenbaren müssen, um vom Kindergartenbeitrag befreit zu werden. Wobei natürlich heftig gemogelt wird, weil diese Leiterin nun wirklich andere Aufgaben und Kompetenzen hat als Vermögenslagen zu checken.

WENN man sich schon eine Behörde leistet, bei der die Bürger ihre kompletten Verhältnisse offenlegen und kontrollieren lassen müssen – dann muß dort dann auch der komplette Sozialtransfer abgewickelt werden.

Und wenn der Staat meint, jedes Kind soll sich einen Kindergarten leisten können, dann muß die ARGE das halt für Bedürftige finanzieren.
Und der Kindergarten hat von JEDEM den normalen Betrag zu nehmen, ohne die Finanzverhältnisse zu Hause zu prüfen.

Es ist schon erstaunlich, wie viele Ermäßigungen oder Zusatzangebote es in manchen Kommunen gibt.

Was es für die, die an der Kante zum ergänzenden ALGII leben, schwierig macht. Denn sobald man darüber ist zahlt man GEZ etc. und hat weniger als der, der knapp drunter ist. Andererseits kann es nicht sein, dass nur unter Verweis auf ALGII die Eltern ihren Kindern keine Schulhefte kaufen.

Problem an den ALGII-Sätzen ist, dass sie nur gut bei Singles funktionieren,

Völlig richtig!

Bei Familien kommt die Sozialstaatslogik völlig ins Schleudern.
Man möchte nicht, daß Kinder darunter leiden müssen, wenn die Eltern arbeitslos sind.
Aber wenn man den Kindern alles finanziert, was bei einer “Normalfamilie” möglich und üblich ist – dann werden die Gesamttransfers an die Familie so hoch, daß Arbeiten eigentlich eine doofe Idee ist.

Aber man sollte die Hängematte ALGII nicht überschätzen.

Das Problem ist: Für die arbeitswillige Mehrheit ist es schon hart genug.

Aber für die echten Schmarotzertypen (die auch alle Zusatzmöglichkeiten ausnutzen und dann noch schwarz arbeiten) ist es durchaus Hängematte.

Es ist sehr schwer, Letztere zu treffen ohne die anderen unnötig zu quälen.

Bei der Krankenversichtung hast Du wohl recht.

Studenten haben natürlich den Vorteil, dass sie bei vielen Sachen Ermäßigungen kriegen.

Das gilt nun aber für HartzIV-Empfänger ebenfalls, vielleicht sogar noch mehr.

Es ist schon erstaunlich, wie viele Ermäßigungen oder Zusatzangebote es in manchen Kommunen gibt.
Von den kostenlosen Gebrauchtmöbeln bis zu Freikarten im Theater.

Diese Szene überblickt eigentlich keiner wirklich, keiner kann berechnen, was das finanziell bedeutet für jemand, der diese Angebote maximal ausnutzt.
Und die Erfinder dieser Programme haben auch kaum eine Antwort auf die Frage, wie gerecht das eigentlich ist, wenn doch die meisten Hartz-IV-Empfänger diese Angebote nicht nutzen können oder nichts davon wissen.

Zum verbreiteten Stammtisch-Gefühl “die kriegen doch alles reingeschoben” tragen diese Angebote wohl mehr bei als die eigentlichen Hartz-IV-Regeln.

Es ist auch problematisch, wenn im Prinzip der Hartz-Satz alles abdecken soll, aber der Staat dann doch alles Mögliche extra zahlt – und keiner mehr den Überblick hat.

Studenten waren zu jeder Zeit ein Sonderfall: jung und intelligent, meist gut vernetzt

Richtig, aber nicht wirklich relevant.
Denn ALG2 etc. gilt gleichermaßen für intelligente und dumme Leute, für gut und schlecht vernetzte.

Natürlich kann man Studenten-Erkenntnisse nicht 1:1 übertragen – aber sie sind schon eine Einschätzhilfe.

Und die wesentliche Erkenntnis ist wohl, daß einige Leute gut mit Geld umgehen können, effizient und sparsam wirtschaften können und mit wenig Geld einen angenehmen Lebensstandard hinkriegen.
Und anderen fehlt jedes Talent dazu, und bei denen ist dann am Ende des Geldes immer noch viel Monat übrig. Und solche Leute gibt es auch bei Besserverdienenden – mit höheren Einnahmen alleine läßt sich fehlende Kompetenz nicht ausgleichen.

Arbeit muss sich auch für sie lohnen und bereits bei ihnen müsste liberale Politik eigentlich schon ansetzen.

Und worin bestünde dann diese liberale Politik, die es für sie lohnenswert erscheinen liesse, dass sie im Gegensatz zu ALG II-Beziehern – arbeiten? Wenn, wie Du schreibst, ihre Leistungen auf dem Markt nicht höher bewertet werden, entscheidet dann nicht eben dieser freie Markt (mit seinen enormen Verteuerungen* des Lebensunterhalts) voll und ganz über sie? Nur deutliche, ja gewaltige Steuersenkungen könnten sie entlasten, und zu ihnen führt kein Weg, solange liberale Politik sie nicht durchsetzen lässt.

*Apropos: Erdnüsse, neue Ernte, kosten heuer das Doppelte des Vorjahres; dabei hängt doch gerade an ihrem Verzehr (samt braunem Häutchen!!!) diese spontan Endorphine freisetzende extrem gute Laune; mit der könnte es ohne Inflationsausgleich bei beiden Parteien auch bald vorbei sein (-;…

Du verwechselst die alte Arbeitslosen- und Sozialhilfe mit Hartz IV. Die Wohnungseinrichtung wird lediglich bei der ersten Wohnung bezuschusst.

daws ist nicht korrekt. Im Bekanntenkreis, 34 Jahre alt, 8te Wohnung, 1043 Euro Zuschuss für Wohnungseinrichtung erfolgtr letzte Woche, insbesondere explizit genannt, Bett, Waschmaschine. Übrigens auch Berliner

Das wirkt halt alles awfully patronizing.

Das mag sein aber eine solche Klarstellung ist auch mal nötig angesichts des Anspruchsdenkens und Geschreis der Hartz4 Lobby. Da sollte man schon noch mal darauf hinweisen, dass die Leistungen von anderen Leuten bezahlt werden und das es auch durchaus weniger sein könnte.

Problem an den ALGII-Sätzen ist, dass sie nur gut bei Singles funktionieren, sobald man bei Familien ankommt, ergibt sich schnell, dass Arbeiten scheinbar nicht lohnt.

Aber man sollte die Hängematte ALGII nicht überschätzen. Außer für die, die in der dritten Generation Sozialhilfe leben, sind die Briefe vom Amt ziemlich nervig und jede Änderungen der Verwaltungsvorschrift mündet in einen Brief, der so formuliert ist, als wäre man daran schuld. Das macht keinen Spaß.

Ja, bei den Krankenkassenbeiträgen könnte man beispielsweise etwas machen. Das war die größte Hürde für mich, als ich mich entschloss mich dem Subsistenzjournalismus zu widmen. Der GKV-Beitrag ohne die staatliche Künstlersozialkassenunterstützung liegt bei mindestes 250 Euro.

Was einen zudem gegenüber anderen freien Mitarbeitern benachteiligt, die über die Familienversicherung abgesichert sind. Unter einem bestimmten Satz kann ich nicht arbeiten, aber die Mutti, die das Artikelschreiben als prima Abwechslung vom Alltag sieht – ja, böse formuliert – kann billiger arbeiten. Natürlich kann es auch der Bänker, der seinem Studentenjob treu bleibt und ab und zu über Kreisligafußball schreibt.

Eine Bürgerversicherung oder wie man es nennt, halte ich daher für sehr hilfreich.

Ich befasse mich nebenberuflich und neben anderen Pflichten mit der Studie, habe also nur begrenzt Zeit dafür. Ich werde irgendwann alle Teile straffen, ergänzen und zu einer PDF-Datei zusammenfassen.

Ich zitierte es schon anderswo: Das Plakat einer Hilfsorganisation trägt die Aussage »Weniger ist leer«, illustriert mit einer fast leeren Reisschüssel. Unter unseren Verhältnissen ist im Minimalfall der Studie weniger auch »leer«.

Die Studie öffnet mir die Augen für bisher eher erahnte bürokratische Vorgänge und Berechnungsverfahren. Der Zeitungsartikel über »Horst und Gisela« (zwei Tage vorher) hat mich aber trotzdem tiefer getroffen. Arbeit muss sich auch für sie lohnen und bereits bei ihnen müsste liberale Politik eigentlich schon ansetzen.

>Pah, Stalking-Heftchen! Ich bevorzuge den Ausdruck “Dossier”!<

Ist hinlänglich bekannt. Pfui! (Meldung an Datenbeauftragten bereits erfolgt.)

Aber eine ALG-II-Erhöhung würde den Kreis der Anspruchsberechtigten vergrößern, negative Anreize setzen und Milliarden kosten. Woher sollen die genommen werden?(stefanolix)

Ja, woher nehmen. 10 Mio € kostet es den Steuerzahler, die EU-Parlamentarier zweimal im Jahr aus Brüssel zu einer Parlamentsitzung nach Strassbourg und zurück zu verfrachten; zugegeben: eine Bagatelle, finanziert aus dem EU-Haushalt und nicht aus dem deutschen Sozialetat. Im Etat der Bundesregierung liessen sich Schnäppchen dieser Art sicher zu einer Unsumme aufaddieren, die Überlegungen in Gang setzen könnten, den Regierenden das Ausgeben von Geld grundsätzlich zu verbieten, sie symbolisch auf ALG II zu setzen und ihnen jede Fähigkeit zum Verwalten öffentlicher Mittel rundweg abzusprechen.

Seit mein Blick am vergangenen Sa auf die fette Headline der Bildzeitung fiel, der (am So und Mo) stefanolix’ redlicher Versuch folgte, einen Vergleich (mit den Niedriglöhnern Horst & Gisela) anzustrengen und die Wahrheit hinter der Studie zu ergründen, bin ich paralysiert. Wieder voll im Blick: der sog. Sozialschmarotzer. In Wahrheit ist er es, der unter Beschuss gerät, nicht der Geber.
Wie vor wenigen Jahren, als der “Stern* zum Generalangriff blies, wird seine Ausstattung mit Staatsknete auch per “Selbstversuch” (u.a. von Leser und Neublogger DSadO…) einer Überprüfung auf finanzielle Tragbarkeit und moralische Haltbarkeit unterzogen, die zu Tage fördert, worum es bei aller (hier!) erkennbar bemühten Sachlichkeit geht: um Sozialneid, mal wieder andersherum.

Der Blick fixiert sich wie automatisch auf “unten” und weniger nach “oben” zu demjenigen, der sich Sozialstaat nennt, sich mit Hilfe von Steuergeldern immens bereichert, um einen Teil nach “unten” weiterzureichen, anstatt seine Ausgabenseite nach Einsparmöglichkeiten zu durchforsten – oder gar, sich damit aufzuhalten, wie man die da “unten” nach “oben” bringt, anstatt sie (“awfully patronizing”) mehr oder weniger befriedigend still-, bzw. “an die Leine” zu legen.

Über die Lösungen müssen wir später noch reden: man könnte Geringverdienern zur Krankenversicherung zum Beispiel einen Zuschuss zahlen, man könnte zumindest die Fahrkosten bis zu einer gewissen Grenze als negative Einkommenssteuer auszahlen oder man könnte auch noch andere Wege gehen. Aber dass es so nicht weitergeht, scheint mir offen auf der Hand zu liegen.

Ich sehe in meinem Artikel keine Bevormundung, denn die geringe Summe für Alkohol und Nikotin steht dem Leistungsempfänger ja zur Disposition. Dass er insgesamt so wenig Geld zur Disposition hat, ist traurig, aber meiner Meinung nach ist eine Erhöhung nicht möglich. Es sollten endlich bessere Zuverdienstmöglichkeiten gewährt werden, in den jetzigen Regelungen sehe ich eine viel schlimmere Bevormundung.

–

Die Notizen im Dossier oder im Heftchen könnt Ihr wieder streichen;-) — Es ging mir um den fiktiven »deutschen Durchschnittsmann«, den man der Studie eigentlich zugrunde legen sollte.

Ach ja, und sauber sollte sie auch sein. Also benötigt man eine Waschmaschine.

Wohnungseinrichtung (auch Waschmaschine) wird für einen ALGII Single mit ca. 1000 Euro bezuschusst. Unabhängig von der monatlichen Zahlung.