Als *rational bestimmt wahrgenommen* ist etwas anderes als rational betrieben (-;. Was Du (mit der SPD-Misere) gegen vorhandene Rationalität ins Feld führst, bestätige ich Dir gerne. Und ich sag’ ja: die Heidi, die Ulla…

Btw: *Effizient* gefällt Dir? War von mir, wie Du Dir denken kannst, auch bewusst auf die FDP gemünzt; ich weiss aber auch, dass kein anderes wie auch immer geartetes Zusammenspiel ohne Effizienz auskommt

@Dirk: Ich finde es einfach fahrlässig, wie hier mit Wählerpotential umgegangen wird und ich kann keine schlüssige Begründung dafür finden. So etwas stört mich;-)

Ich wünsche ja der liberalen Partei eine wichtigere Rolle. Ich wünsche mir, dass die liberale Partei eine größere Anziehungskraft hat, eine größere Überzeugungskraft ausstrahlt und »rückenmarksliberale Werte« (nach Statler, 2008) besser vermitteln kann. Ich sehe allerdings keine Entwicklung in diese Richtung.

Eine sehr fundiert vorbereitete und geführte »Mehr Netto«-Kampagne (mit emotionaler Intelligenz) wäre beispielsweise ein Anfang, aber darin müsste ein Nutzen für den Kurzzeitarbeitslosen und für den Hochleistungsakademiker enthalten sein.

Eine Bürgerrechtskampagne könnte die FDP momentan mit ganzen zwei Personen führen: der eine ist schon weit im Rentenalter und die andere hat in der Partei viel zu wenig Gewicht. Ja, das ist überspitzt, aber so sieht’s doch aus. Ich bezweifle, dass man hier in Dresden dazu überhaupt einen Gesprächspartner fände. Liberalismus ist aber nicht nur Wirtschaft, verdammt noch mal. Tut mir leid. Soviel zu meinem Rochus;-)

Wenn der Artikel aus Göttingen nicht so soziologenhaft verschwurbelt wäre, würde ich ihm durchaus einige Anregungen entnehmen. Aber ich kann den Autor einfach nicht mehr sehen und mag von ihm auch nur ungern mehr lesen. Mal sehen, ob ich daran etwas ändern kann.

>Ich finde, dass eine Partei der Mitte auf jeden Fall auch mit einer >gewissen emotionalen Intelligenz ausgestattet sein sollte, um auf >diese potentiellen Wählerinnen besser eingehen zu können.

Um auf die potentiellen WählerInnen besser eingehen zu können, oder weil es programmatisch geboten ist?

“Ich weiß nicht, ob wir mit EQ alle das gleiche meinen.”

Ich jedenfalls meine genau das gleiche wie Du, der es hier auf den Punkt gebracht hat. Effizientes Zusammenspiel statt Gegensatz.

“Ich finde, dass eine Partei der Mitte auf jeden Fall auch mit einer gewissen emotionalen Intelligenz ausgestattet sein sollte, um auf diese potentiellen (noch grün wählenden) Wählerinnen besser eingehen zu können.”

Achtung! Könnte hier als Selbstaufgabe verstanden werden (-;

Ich sehe hier in Dresden seit Jahren ein besonders anschauliches Beispiel dafür, wie man Frauen mit Sicherheit niemals ansprechen kann. Die FDP kennt nur die Themen Verkehr, Straßenbau und Wirtschaft. Sie zeigt sich konsequent kulturlos und immer wenn die heiße Wahlkampfphase beginnt, dann hängt sie in unserer bürgerlichen Gegend ganz viele Plakate mit vollbusigen Blondinen auf.

Ich weiß nicht, ob wir mit EQ alle das gleiche meinen. Manche scheinen »emotionale Intelligenz« als Gegensatz der »rationalen Intelligenz« zu betrachten. Ich sehe das überhaupt nicht so. Für mich gehört zur emotionalen Intelligenz in erster Linie die Fähigkeit, mich in andere Menschen hineinzudenken, mich selbst kritisch zu betrachten und mein Verhalten weiterzuentwickeln. Das kann man sinngemäß auf Parteien übertragen.

Die Führungskräfte einer Partei müssen sich in die relevanten Wählergruppen hineindenken und dürfen dabei wichtige andere Wählergruppen nicht völlig vergessen. Die FDP umwirbt momentan vor allem die leistungsfähige und leistungsbereite Mittelschicht. Sie bezieht das allzu oft implizit auf Hochschulabsolventen. Ich meine, dass sie darüber hinaus an leistungsfähige und leistungsbereite Arbeiter, Meister oder Techniker denken sollte. Selbst für leistungsbereite Arbeitslose sollte sie zumindest überzeugende Lösungsvorschläge anbieten.

Zum »Mitte«-Wählerpotential der FDP gehören auch viele Wählerinnen. Ich kenne einige bürgerliche Paare, in denen die Männer Schwarz oder Gelb wählen, aber die Frauen schon lange für Grün sind. Ich finde, dass eine Partei der Mitte auf jeden Fall auch mit einer gewissen emotionalen Intelligenz ausgestattet sein sollte, um auf diese potentiellen Wählerinnen besser eingehen zu können. Hier in Dresden habe ich von dieser Fähigkeit noch nichts bemerkt.

Ja, Absatz befördert Missverständnis. EQ wieder im Weg gewesen(-;…

Ein Missverständnis! Heidi & Ulla = beides Negativ-Beispiele eines Über-EQ am falschen Platz!

Zu Deinem Beispiel meint der EQ: Oh, bedauerlich; wie kann der Frau geholfen werden? Der IQ meint im Anschluss: müsste doch möglich sein, den Betrag zu splitten, ihn auf mehrere Monate zu verteilen – um bei Einmalzahlung nicht in eine höhere Steuerklasse zu geraten.

Gestern übrigens gerade zufällig ein Gespräch zwischen einer Supermarktangestellten und einem jungen man gehört, die den Markt zwei Stunden nach Ladenschluß verließen. Die Frau erzählte von einer absurd hohen Überstundenzahl auf ihrem Konto. Sie könne sie sich aber nicht ausbezahlen lassen, weil sie sonst in eine wesentlich höhere Steuerklasse komme. Aus Interesse: Was meint denn der EQ dazu?

“Kannst Du mir ein Beispiel geben, wie der EQ in der Politik Wirkung entfalten könnte? Ernst gemeinte Frage.”

Kann ich diese Frage wirklich ernst nehmen (-;? Gegenfragen: habt Ihr keinen, bringt Ihr keinen (in die Politik) ein? Und wenn ja, dann geschlechtsspezifisch niederwertig? Das ist auch gut so. Grenzwertigkeiten würde ich im Sozialen als wirksam ansehen. Bei einem überdurchschnittlich hohen, einen den IQ stark dominierenden EQ aber wäre die entfaltete (politische) Wirkung fatal.

Ein Beispiel gäbe die “rote Heidi” im Entwicklungsministerium ab. Könnte auch noch die GKV-Ulla nennen, zögere etwas bei der Fam.-Ursula, sehe schwarz bei einer (wirkungslosen) Bundes-Gesine. Sie könnte immerhin öffentlich festhalten: mein Volk ist zu Teilen weiblich (-;.

(P.S.: Niebel zitiert gerade Podgorny auf dem FDP-Parteitag: “Wir müssen die Herzen entflammen, ohne den Verstand abzufackeln”. Wie würdest Du sowas gewichten? Mehr EQ als IQ (-;?)

Das denke ich auch. Nur kann die Lösung nicht in der Aufgabe einer rationalen Politik liegen, sondern muss in der Tat die Vermittlung betreffen. Immer wieder fällt mir auf, dass die meisten Menschen gar keinen Sinn für eine Trennung zwischen Staat und Gesellschaft haben.Alleine diese Unterscheidung ist für sie Neuland.

Zwei verschiedene Ausdrucks- und Wahrnehmungsebenen, das ist alles. IQ vs. EQ, Kopfsprache vs. Bauchsprache, Verstand vs. Intuition. Deshalb verstehen wir uns hier nicht (und Walter eben anders). Das alte Lied.

Vielleicht hat stefanolix ja Recht, wenn er sagt, dass Walter gern eine Frau wäre (-;…?

Wenn ich aggressive Musik höre während ich die Pfandpflaschen in den Automaten schiebe, habe ich diese Zumutung praktisch gestaltet?

Ich schätze ja deine (männliche (-:) Hartnäckigkeit, aber das meint Walter nicht. Es ist ja die “Politik der Balance” (was auch immer das ist) mit der die Zumutung gestaltet sein will. Also durch den Staat, von den Parteien, von der FDP soll sie gestaltet werden.

Darf ich nachhelfen (-;?

Eine Zumutung *ist* praktisch zu gestalten – zumindest für Gestalterinnen, wie Frauen es sind – indem sie, solange es keine politische Lösung gibt, sie daraus zu befreien, “das Beste daraus machen”.

Walter verleiht diesem Umstand Ausdruck, ohne dass ich daran etwas zu beanstanden hätte.

Walter ist doch genau das ein Dorn im Auge er möchte, dass sich die FDP den Interessen bestimmter Schichten anpasst.

Das ist glaube ich eine grobe Verschätzung des Textes. Mit dem Hinweis auf die Frauen will der Autor gerade zeigen, wo die FDP noch Defizite hat, alle Bevölkerungsschichten zu erreichen.
“Alle Bevölkerungsschichten zu erreichen” ist ungleich “Klientelpolitik machen” (auch wenn das ein liberaler Reflex ist, und oft stimmt); es kann einfach heißen, die eigene (liberale) Position deutlicher zu vertreten und das Programm in bestimmte Richtungen deutlicher zu machen.

“Wieder nur Geschwurbel.”

Dein Ersatz ist OK, auch Dein Hinweis auf die mögliche Irrationalität emotionaler Argumente. Aber das hatten wir schon.

Ich scheine die nötige Distanz zum (ich betone!) neutralen und unaufdringlichen Text gefunden zu haben. Bei Dir dagegen schlägt immer wieder der Ärger über Walters (vermeintliche) Anmassung durch, eigenständig (Dir aber kontrovers) über die FDP zu befinden. Da brauchen wir nicht länger reden (was ja auch im Sinne des Verfassers des aktuellen Eintrags ist). Wir haben dennoch einiges klären können, und das war es mir wert; danke.

“Schließlich haben gerade Frauen zwischen 30 und 50 Jahren großes Interesse an einer Politik der Balance, mit der die Zumutungen vielfältiger Rollenrochaden auszuhalten und praktisch zu gestalten sind.”

sinnlos ist. Es sei denn, es gibt eine allgemein bekannte und nur mir aufgrung meiner Unwissenheit unbekannte Vorstellung davon, wie man Zumutungen “praktisch gestalten” kann. Dann hätte der Satz einen Sinn! Da ich mich aber für nicht unterdurchschnittlich gebildet halte, keine Idee von der Gestaltung von Zumutungen habe und der Autor mir seine Idee davon auch nicht beschreibt, schließe ich, dass es sich um unverständlichen Sprachmüll handelt.

>>in der Politik nur unter Einbezug weiblicher Denk-Elemente Wählerschaft für die Partei generieren kann. Ist das denn falsch?

Ich ersetze mal “weibliche” Denkelemente durch “emotionale”. Ja, das wird leider richtig sein. Leider, weil emotionale Argumente oft irrational sind und zu schlechteren Ergebnissen führen. Stichwort Umverteilung.

>>Ich finde, Walter *beklagt* nichts, er *fordert* nichts, sondern >>er legt nichts als eine persönliche Bestandsaufnahme zur FDP vor

So lese ich den Text in der Tat nicht. Walter wirft der FDP vor die Mitte “vernachlässigt” zu haben (das ist seine eigene Meinung, nicht eine, die er anderen zuschreibt.) und beklagt: “Doch dominiert in der FDP die Vorstellung vom Primat der Ökonomie, die eine im klassischen Liberalismus durchaus vorhandene Philosophie der versöhnenden Vermittlung ersetzt hat.” Das ist nicht gerade eine neutrale Bestandsaufnahme.

Die “Philosophie der versöhnenden Vermittlung” würde ich auch gerne genauer kennen lernen. Wieder nur Geschwurbel.