Danke für die Erläuterungen. Es stimmt, was Du über bizarre Begleiterscheinungen beim “Übersetzen” von Forschungsergebnissen in verständliche Sprache schreibst; es dürfte sich da um ein ähnliches Phänomen handeln, wie es zwischen Politik & Medien sichtbar wird.

Vom Prof. für Politikwissenschaften Thomas Meyer gibt es ein Papier mit dem Titel “Mediokratie – Auf dem Weg in eine andere Demokratie?”, das er so einleitet:

“In Deutschland sind wir seit kurzem Zeuge einer ‘kopernikanischen Wende’: Die Parteiendemokratie klassischen Zuschnitts wird zur Mediendemokratie. Die Regeln der medialen Politikdarstellung – unterhaltsam, dramatisierend, personalisiert und mit Drang zum Bild, allesamt der Darstellungskunst des Theaters entlehnt – greifen in zunehmendem Maße und mit beträchtlichen Folgen auf das politische Geschehen selbst über. Die Selektion spektakulärer Ereignisse, die effektsichere Inszenierung der Profis, die weite Teile des Mediensystems bestimmen, regieren zunehmend auch die Politik.”

Weniger Zahlen, keine Schmerzen (nur inhaltlich…), aber doch wissenschaftlich; entspricht im Übrigen meinen privaten (empirischen (-;) Beobachtungen, auf die mich erst mal stütze, bevor ich mich an die Unterfütterung durch Wissenschaft mache; ich weiss, die Reihenfolge ist eine sehr persönliche Entscheidung (-;.

(Soviel noch zu Stieglers “Ausraster”, der IMHO teils berechtigt war, zum “Qualitätsjournalismus” an sich, und nebenbei auch zum “Bild der FDP”…)

Ich hab das nur erwähnt, weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass ich Leute aus dem Bekanntenkreis auf Papers hingewiesen habe, deren Thematik jene Leute durchaus interessiert hat; leider hören viele Leute aber automatisch auf zu lesen, wenn sie die erste mathematische Gleichung sehen.

…obwohl gerade die Papers von Strömberg nicht so kompliziert sind, dass man sie als Nicht-Ökonom (oder gar Mathematiker) nicht verstehen könnte; man muss sich halt reinlesen, und das ist vielen Leuten, die bestimmte Formulierungen nachschlagen müssten anstatt einfach “drüberzulesen” vermutlich zu anstrengend; ich kann das auch nachvollziehen; deshalb die Warnung vorab.

…das Bizarre an der Geschichte ist übrigens, dass Ökonomen wie z.B. Hans-Werner Sinn, die versuchen, die Erkenntnisse der Forschung in einer für alle verständlichen Sprache zusammenzufassen sich oft den Vorwurf anhören müssen, ihre Aussagen wären unfundiert. Hatten wir hier im Blog auch des Öfteren. Wer an den Ansichten eines Ökonomen zweifelt (was m.E. durchaus verständlich wäre), der sollte sich vorher aber auch einen Überblick über die Forschungsergebnisse verschaffen; ansonsten macht sich der Kritiker nur lächerlich.
…und wir reden hier nicht von Quantenphysik; ökonomische Theorie/Empirie ist nicht so kompliziert, dass den Leuten grundsätzlich der Zugang dazu fehlen würde.

“… für Leute mit gewisser Affinität zu Mathematik (ansonsten wird’s schmerzhaft ”

Schmerzhaft … doch? Na ja, für mich wahrscheinlich schon. An der rechten Blog-Oberkante, in der “Zitatenkiste”, stand kürzlich dieser interessante Spruch zu lesen:

““Anti-demokratisch” heißt man jemanden, der glaubt, Recht und Unrecht hätten mit Philosophie und Ethik zu tun und nicht mit Mathematik. – (“-jmw-” im Freiheitsforum)

Dass da was dran sein könnte, kommt mir nämlich gerade (-;…

Zum Thema Medien und Politik gibt’s 1-2 interessante Papers von nem Ökonomen namens David Strömberg…
…hatte im Rahmen eines Seminars mal eines durchgearbeitet; die Auswirkungen von Medienberichterstattung auf den politischen Entscheidungsprozess waren dort sehr schlüssig erklärt, wenngleich auch nicht empirisch getestet (die Thematik lässt sich empirisch wohl nur schlecht testen).
…jedenfalls haben die Ergebnisse Linas Vermutung bestätigt.

=> nur als kleiner Lesetip für Leute mit gewisser Affinität zu Mathematik (ansonsten wird’s schmerzhaft ).

Gut, schlaf drüber, aber denk’ morgen früh als erstes an das leidige Klima-Thema, wo sich Politik und Medien gegenseitig wie geschmiert zuarbeiten; das heisst, wo es Katastrophenangst zu schüren gibt, sind sie Partner im Sinne der, na ja, sagen wir ruhig mal “Volksverhetzung” – die einen wegen der Wählergunst angesichts von Schutzgebärden und -vorkehrungsmassnahmen (Verbote inklusive), die anderen um die Gunst der Stunde der Verkaufssteigerung.

Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen uns in konzertierter Aktion zu selbstquälerischen Schutzbefohlenen machen, zumindest aber unterstelle ich gemeinsame Absichten, bzw. den Sprachrohren beider Seiten Abhängigkeiten voneinander, die sie solange nicht wieder aufgeben werden, wie sie ihren jeweiligen Zielen nützen.

war es richtig, über die von ihm selbst angezeigte Dummheit des Herrn Jurk zu berichten? Ich finde, nein! Damit hast Du ihn zu einem Hoffnungsträger der SPD heraufgeschrieben (-; …

Ich lese ausserdem bei Dir, dass Beck gemobbt werde – wie Stiegler sagt. Dass Beck sich selbst (und nicht die Presse ihn!) wg. des Hessen-Manövers als Kanzlerkandidat demontiert hat, will ihm gar nicht aufgefallen sein? Zu dumm ist das doch…

Grundsätzlich hat er aber doch Recht, der Stiegler, meine ich, wenn er sagt, man müsse als Politiker nicht immer nach der Pfeife der Medien tanzen, denn wir wissen doch, was diese zuweilen aus der Nachricht machen; erst kürzlich hast Du es am Fall Amstetten beklagt. Auch der hier schreibende Björn hat einmal eingeräumt, dass sich Politiker allzu leicht zu Hampelmännern der Presse machen, wenn sie nicht aufpassen und (statt sich selbst) ihre Inhalte besser “verkaufen” lernen. Reicht die Information nicht aus, meinte er aber einschränkend, sei doch wieder nur die Presse Schuld: sie würde eben “etwas daraus machen” wollen; das stimmt natürlich – weil sich der Blick immer stärker auf die Verkaufszahlen verengt.

Ich glaube, dass es nicht falsch ist, bereits von einer zur Mediokratie mutierten Demokratie zu sprechen. Mir jedenfalls erscheinen die entstandenen gegenseitigen Abängigkeiten hochbrisant.