Aber vielleicht sollte man in die Diskussion mal das Wort »Stil« einführen. Es gibt Verhaltensweisen, bei denen mir einfach nur die Wendung »kein guter Stil« einfällt: z.B. wenn jemand um vier Uhr nachmittags zwischen Kindern und Berufstätigen in der Straßenbahn seine Bierflaschen austrinkt oder wenn jemand in der Öffentlichkeit in Rekordzeit eine Großportion billiges und schnelles Essen in sich aufnimmt.

Und nimm es mir nicht übel, aber an der Spitze der Stilverächter stehen nun mal die Raucher, die ihren Mitmenschen ungerührt Gift ins Gesicht blasen. Ich treffe ja in den Blogs immer nur die höflichen Raucher, die niemals jemanden stören oder belästigen würden — aber in der Öffentlichkeit scheinen sie sich ziemlich rar zu machen;-)

Als “leidernschaftlicher” Raucher, falls es sowas gibt, kann ich H Schmidt sehr wohl verstehen. Mir sind die ständigen Gängelungen, Hinweise, Gesetze, Verordnungen etc. auch ein Graus, an jeder Ecke werde ich mit 2 Meter grossen Schildern auf das unter Androhung drakonischer Strafen einzuhaltende Rauchverbot hingewiesen. Ich finde, ECHT REICH !

Ich bin gern bereit, auf meine Mitmenschen Rücksicht zu nehmen, indem ich im Restaurant, in der Bahn usw. nicht rauche, aber was zu weit geht, geht einfach zu weit. Mit meinen 30 Jahren finde ich, zumindest gelegentlich, noch den Weg in deutsche Diskotheken und musste mit Erschrecken feststellen, dass in der Disko (!!!) heute zum Teil schon Rauchverbote durchgesetzt werden. Ich glaube, ich hab da was verpasst. Wer sich eine Nacht lang ins Partygetümmel stürzt, weit mehr als 100 dB(A) stundenlang auf die Ohren bekommt und aus Nebelkanonen mit GottWeisWas bedieselt wird, kann sich doch unmöglich ernsthanft über Raucher beschweren. An dieser Stelle finde ich die Maßnahme einfach lächerlich.

Rauchverbot: ja gerne, aber der Deutsche neigt einfach zum Regulierungswahn. Demnächst werden wahrscheinlich auf der Strasse so rote Vierecke aufgemalt, als Markierung für “Raucherzonen”. Wie bereits gesagt: wenn sich in meiner Umgebung Menschen aufhalten, die das Rauchen stört, können sie es gern sagen, und ich mache die Zigarette sofort aus. Wort drauf ! Aber bitte haltet mir nicht andauernd diese hässlichen Schilder vor die Nase.

Danke, Deutschland.
Grüsse aus Jena
Rainer

Der ehemalige Bundeskanzler und ZEIT-Herausgeber Helmut Schmidt wehrt sich dagegen, ein “oeffentliches Vorbild” zu sein.
“Politiker sollen auf ihrem Felde Vorbild sein, aber nicht auf saemtlichen Feldern menschlichen Lebens. Das ist zu viel verlangt”, sagt er dem ZEITmagazin LEBEN.

Zur Raucher-Debatte um seine Person sagt Schmidt, dass er nicht gegen das Gesetz verstossen wolle, das “war auch neulich im
Winterhuder Faehrhaus nicht meine Absicht”. Schmidt weiter: “Die Theaterleitung hatte mir ein Tischchen vor den Stuhl gestellt mit
einem Aschenbecher und einer Tasse Kaffee. Natuerlich habe ich davon Gebrauch gemacht, meine Frau auch, wir haben uns ueberhaupt
nichts dabei gedacht. Und daraus haben andere einen bewussten Verstoss gegen das Gesetz gemacht.”

Schmidt will sich das Rauchen zwar nicht verbieten lassen, aber “dem Gesetz muss man gehorchen. Immerhin haben es die Parlamente
beschlossen”. (…)

natürlich ist die Szene schön.

Hier hätte es allerdings auch sein können, dass ich das Zitat, das ja von twex ins Spiel gebracht wurde, in Unkenntnis des Films mal eben selbst übersetzt hätte .

natürlich nicht, man kann das Zitat ja nur zitieren, wenn man die Szene kennt.

Aber es ist einfach zu schön, oder?

nur, um sicher zu gehen, bevor ich Dir meinen personalisierten Helmut-Schmidt-Blick zuwerfe: Du wolltest durch das Posten der Brian-Szene nicht andeuten, dass ich das Zitat vorher nicht kannte, oder?

Aber nur, wenn der Nichtraucher gezwungen wurde, sich schädigen zu lassen.

Dann würde mich dann aber interessieren wo “gezwungen” beginnt, denn im Extrem ausgelegt bedeutet das, dass es kaum mehr Nichtraucherzonen geben könnte. Rauche ich in einer Nichtraucherzone, dann müssten die Nichtraucher ja woanders hingehen, falls sie sich gestört fühlen. Flugzeuge oder Züge wären vielleicht eine Ausnahme, aber Kinosääle, Kneipen, etc. wären es nicht mehr. Da sollte schon ein Gleichgewicht beider Interessen herrschen.

Aber nur, wenn der Nichtraucher gezwungen wurde, sich schädigen zu lassen.

Erst wenn eine Person direkt passiv vom Rauch “geschädigt” wird (und sich auch geschädigt fühlt!!! ) sollte Gegengewalt mit Hilfe des Staates erfolgen.

Alles andere ist Stasi spielen und eine Anmaßung von Individuen, eine moralische Instanz über andere freie Individuen zu erheben.

Das ist ja furchtbar. Ich finde, eine Anzeige gegen Helmut Schmidt ist ja noch irgendwie originell, weil so lachhaft, aber wenn Hr. X den Nachbarn Hr. Y anzeigt, der dann event. eine Strafe zahlen muss, ist das einfach nur noch eklig.

In Californien gibt es einen Ort, da haben sie nun auch das Rauchen in den privaten vier Wänden verboten. Einfach nur noch pervers.

Probiert es mal aus.

Du verwexlst da was. Jemanden, der sich nicht der Obrigkeit beugt, als Ignoranten zu bezeichnen, zeugt schon von einer Ignoranz sonder gleichen.

tja, das ist halt das, was ich v.a. an rauchern kritisiere – ignoranz und rücksichtslosigkeit. sie erwarten, dass man als nichtraucher kommentarlos ihren qualm hinnimmt. die gesundheitsgefahr ist viel zu wenig konkret. mich stört einfach, dass man auch als nichtraucher danach stinkt und die eigene wohnung stinkt, wenn man die klamotten nicht direkt in die waschmaschine packt.

Finished!
ROMAN SOLDIER STIG:
Right. Now don’t do it again.
[CENTURIONS chase BRIAN]
MAN:
Hey! Bloody Romans.

Vielen Dank. Bei der Korrektur habe ich gleich noch den deutschen Rechtschreibfehler korrigiert, den Du mir nicht angestrichen hast.

ROMANES EUNT DOMUS!

Den Vergleich halte ich für übertrieben, denn “Romanes gehen das Haus” ist nicht nur falsch, sondern auch unverständlich, während meine Grammatikfehler in Anführungszeichen gesetzt waren, wodurch Lesbarkeit und Verständlichkeit gleichermaßen gewahrt wurden.

Wievielen “bovi” … der “jovi” …

ROMANES EUNT DOMUS!

Doch für Schmidt und Loki würde ich glatt eine Ausnahme machen. Und für Humphrey Bogart.

Was ist es denn für ein Leben, wenn es überhaupt keine Ausnahmen gibt??? Die bestätigen doch nur die Regel.

He? Man kann doch für sich beschließen, daß man raucht (oder auch nicht). So what?

Es spricht nicht für Schmidt, wenn er derart ignorant durch die Welt zieht.

Du verwexlst da was. Jemanden, der sich nicht der Obrigkeit beugt, als Ignoranten zu bezeichnen, zeugt schon von einer Ignoranz sonder gleichen.

Sorry, aber wenn ich solchen “Humor” seh, wird mir immer wieder klar, daß ich keine Autochthone Deutsche bin. Ich finz unsagbar pein-lich (tut richtig weh).

@Marian Wirth… nein der Blick war viel schlimmer, er galt einem (recht hochrangigen) Schwätzer, der sich daraufhin fluchtartig entfernte.

Und was Strauss betrifft: Bundestagsdebatten mit Strauss, Wehner, Brandt, Schmidt und Carstens waren unbezahlbar.