mir ist keine Antifa-Gruppe bekannt, die wirklich “Listen” der zu erledigenden Gegner führen würde. (So was ist eher Spezialität der braunen “Anti-Antifa”.) Ich will nicht ausschließen, dass es sektiererische Radikaliskis gibt, die auch solche “Listen” führen.

Was es aber gibt, dass sind Materialsammlungen, Dossiers, über “Faschos” und leider auch für Menschen und Organisationen, die aufgrund irgend welcher Merkmale für “Faschos” gehalten werden. (Bei meinen Freunden war es die Tatsache, dass sie einen öffentlichen Vortrag über “germanische Heidentum” hielten.)

Im Verfassungsschutzbericht des Bundes von 2006 heißt es zu dem Thema: “Der „Antifaschismus“, das traditionelle Aktionsfeld von Linksextremisten, blieb weiterhin im Fokus ihrer „politischen“ Arbeit. Dabei richtet sich der „Antifaschismus“ nur vordergründig auf die Bekämpfung rechtsextremistischer Strukturen. Eigentliche Stoßrichtung ist die freiheitliche demokratische Grundordnung als „kapitalistisches System“, um die angeblich diesem Gesellschaftssystem immanenten Wurzeln des Faschismus zu beseitigen.”

Ich bin ungern so unliberal, dass ich Postings lösche.

Danke!

So, und nun zur Sache:
Michael Holmes unterstellt mir Ahnungslosigkeit. (Er hätte meinem Beitrag entnehmen können, dass ich sehr Wohl Ahnung habe – und nicht alles gut finde, was sich “Antifa” nennt.) Ich habe erstens den Eindruck, dass seine Anschauungen über die “Antifa” aus den 80er stammen – seitdem hat sich bekanntlich einiges geändert – und zweitens in einer Weise pauschalisieren, die ich sonst allenfalls von der “BILD” gewöhnt bin. Denn die “Steinewerfer aus der dritten Reihe” sind erstens selbst beim “schwarzen Block” alles andere als beliebt, und zweitens laufen die meisten Gegendemos mittlerweile ohne Gewalt ab. (Neulich las ich in einer tief konservativen Lokalzeitung aus dem westlichen Westfalen einen Bericht über einen Anti-Nazi-Demo mit der Überschrift: “Nach der Demo die Randale” – die “Randale” bestand aus einem (!) geworfenen Ei und auch im Polizeibericht stand nur Lobendes über die Besonnenheit der Demonstranten.) Ja, die besagte Demo wurde von der lokalen “Antifa” organisiert. Nein, ich nehme nicht an, dass MH bei besagter Provinzzeitung arbeitet, auch wenn er so “argumentiert”.

Nur mal eine kleine Randbemerkung, weil Marian das Asylrecht ansprach

Das war wohl Martin. Mir kommt das Wort “Asylrecht” nur noch widerwillig über die Tasten…

MartinM,

da ich gleich noch zu einem anderen Beitrag überleiten möchte, muss ich wohl doch noch auf eine Sache eingehen:

Aber ich sehe mich – wenn es denn “zwei Parteien” in dieser Frage steht, eindeutig auf der Seite der “Antifa”

Das ist aber ein großes WENN. Zu groß für mich, um ehrlich zu sein. Ich sehe nicht ein, dass mich irgendetwas oder irgendwer dazu bewegen könnte, mich für die eine oder andere Seite zu entscheiden.

Ich lese die Beiträge zur Antifa-Debatte zwar nicht sehr aufmerksam, aber insgesamt finde ich den Diskussionsstil aller Beteiligten als im Rahmen dessen bleibend, was ich für angemessen halte. So, und jetzt kommt meine Überleitung: Das Schwächste, was ich nämlich bisher zu dem Thema gelesen habe, stammt von Michael Holmes bei der Achse des Guten: Es ist nicht alles schlecht an der Antifa

Zuerst begründet er seine Deutungshoheit:

Ich war mehrere Jahre in der Antifa organisiert und weiß wovon ich rede.

Also, Martin, was mischst Du Dich da eigentlich ein? Sammel’ erstmal Fronterfahrung, bevor Du Dich zu Wort meldest!

Dann folgt das Apodiktum:

Etwa 80% ihrer Kader und Anhänger sind bekennende Kommunisten.

Den Rest des Artikels bestreitet er mit den für die Achse so typischen spöttischen Bemerkungen. Peinlich.

Einen Trackback zu setzen, kommt natürlich auch nicht in Frage.

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/es_ist_nicht_alles_schlecht_an_der_antifa/

Aber im Namen der Gastgeber möchte ich hier vorsorglich um Mäßigung bitten. Die gegenseitigen Anwürfe wie auch der beiderseits applizierte Ton sollten bitte möglichst nicht über die jetzt erreichte Schärfe hinausgehen. Schließlich lieben wir Bissiges, nicht Tollwütiges.

Dankesehr!

Deeskalationstrupp? Polizeipsychologe?

Und die haben ihn erst dazu gebracht die Waffe zu senken? Was ist dann geschehen? Lass mich raten: Es waren ominöse Mächte am Werk, die den gesamten Schriftverkehr unterdrückten und verhinderten, dass es zu einem Verfahren kam.

Che, Polizeipsychologen gibt es gar nicht. Das ist ein Irrglaube, ansonsten kannst Du mir ja mal eine öffentliche Stellenausschreibung, bzw. einen Stellenplan zeigen auf dem eine solche Stelle ausgeschrieben ist. Es gibt Polizeiärzte, aber die machen nur bei gewaltig großen Einsätzen Dienst im Einsatz, und dann auch nur in den Sanitätsbereichen zur Überwachung der Gesundheit der Beamten. An solchen Einsätzen nehmen die nicht teil.

Deeskalationsteams wurden erst Ende der 90er etabliert. Und auch in den 80er Jahren wäre ein solcher Beamter (schon aus Gründen des Selbstschutzes der anderen Beamten), nicht um ein Strafverfahren herumgekommen, weil man ihn hätte loswerden wollen. Für eine beamtenrechtliche Entfernung aus dem Dienst muss er nämlich zu einer Freiheitsstrafe über einem Jahr verurteilt werden. Und darauf hätte man es angelegt, weil wohl niemand gerne mit einem Menschen arbeitet, der mit einer Waffe in der Hand dermaßen abtickt.

Spinn ruhig weiter Deine Märchen. Vielleicht glaubt sie Dir ja der eine oder andere Jugendliche, vor dem Du Dich produzieren willst.

Zitat “Polizisten haben eine grundsätzliche Neigung zur Gewaltätigkeit”. Meinst Du nicht, daß man diesen Eindruck eher bei Demonstrationen der Antifa haben könnte?

Im übrigen MÜSSEN alle westlichen Gesellschaften Einwanderungsdruck kanalisieren. In den 80ern hat eine massive Einwanderung über den Asylparagraphen stattgefunden. Eingewandert ist eine Unterschicht, die größtenteils von Transferzahlungen abhängig ist. Ich weiß, daß hören linke Gutmenschen nicht gerne. Ist aber leider die Realität. Es ist auch “kein staatlich organisierter Rassismus”, wenn Einwanderung gesteuert wird, sondern politische Verantwortung.

Ich habe ja gar nicht direkt verglichen. Ich finde es nur eine Ungeheuerlichkeit, dass die ohne Frage schrecklichen Verbrechen einer Gruppe, die es seit 9 Jahren nicht mehr gibt, regelmäßig noch heute zu politischer Polarisierung und hoch emotionalisierten Debatten führen, während die Tatsache, dass – nicht durch planmäßigen Mord, sondern mal durch Fahrlässigkeit, mal durch Totschlag, mal durch nicht präventierten Selbstmord aus Verzweiflung, immer aber aus strukturellen, im System “Abschiebung” liegenden Gründen – sehr viel mehr Menschen, als diesen zum Opfer gefallen sind, bei Abschiebungen oder in Abschiebehaft umkommen und das keine Sau interessiert.

Da kann ich nur den Kopf schütteln. Siehe hier:

Abgesehen davon haben in den letzten 17 Jahren deutsche Polizei- und Grenzschutzbeamte direkt oder indirekt etwa zehnmal so viele Flüchtlinge und Asylbewerber umgebracht wie die RAF in den 27 Jahren ihres Bestehens Leute ermordet hat, ist aber nicht weiter schlimm, waren ja keine deutschen Staatsbürger mit Rechten innerhalb von Deutschland und im Übrigen ja überwiegend auch nur Neger, nicht wahr?!

Du bringst die RAF mit einem absurden Vergleich ins Spiel und beschwerst Dich dann, das man dieser Argumentation nicht folgt?

Ich nenne das staatlich organisierten Rassismus.

Aha, es gibt ihn also doch, aber natürlich nur bei den anderen.

Und alle Schwarzen, Kurden,Armenier, Russen, Iraner, Aserbaidjaner und Araber, die ich kenne (kein einziger Drogenhändler dabei) sehen das auch so.

Wow, beeindruckend. Ist etwas anderes zu erwarten? Den Rechtsweg ausschöpfen, der Ausweisung nicht Folge leisten und bei der – vorher angedrohten – Abschiebung dann von Rassismus schwadronieren.

Ich erinnere mich an eine Diskussion mit einem Polizeibeamten, der meinte, wenn er einen Asylbewerber zur Abschiebung abführe, hätte er keine Empathie für diesen,ein VW-Arbeiter empfinde ja auch keine Empathie für ein Werkstück,und genauso emotionslos müsse er seinen Job sehen.

Sagte er. Na und? Ein böser Bulle = alle Bullen böse? Vielleicht wollte er das Gegenüber auch nur verarschen. Bei soviel ehrlich gemeinten Engagement der Flüchtlingsaktivisten fällt das einem ja auch nicht besonders schwer, sie sind leicht auszurechnen.

Als ein Freund von mir dies als unmenschlich bezeichnete, hatte er eine Sekunde später eine Pistolenmündung am Kopf. Sorry, aber dergestalt sind meine ERfahrungen aus der Flpüchtlingsarbeit seit 1982.

Oh ja, natürlich. Die Waffe an den Kopf gehalten. Darunter geht es nicht. Nicht bei einem ehemals so aktiven Menschen wie Che2001. Wow, da bekomme ich ja direkt eine Gänsehaut bei soviel Einsatzerfahrung an vorderster Front.

Der Rechtsanwalt meines Vaters, der mal wegen einer ähnlichen Geschichte wegen Widerstands gegen die Staatsgewalt vor Gericht stand meinte dazu lakonisch: “Polizisten haben eben eine grundsätzliche Neigung zu Gewalttätigkeit.”

Das muss ja ein ganz ausgefuchster Anwalt gewesen sein, eine echte Granate. Aber Moment mal – wie war das gleich? – mir war immer so als ob Anwälte die etwas können würden es nicht nötig hätten solche Mandate zu übernehmen.

@M.Hayek: das ist uns schon klar, wir sind ja als Liberale teilweise selbst schon diffamiert worden.

Allen wirklich politisch Verfolgten soll Asylrecht gewährt werden, solange nichts gegen die Ursachen der Verfolgung getan werden kann. Es ist die Sicherheit jedes Bürgers eines afrikanischen Landes hier so lange zu gewährleisten, wie er in Deutschland ist.

Aber Che, die Ursachen des Leidens in Afrika liegen Jahrzehnte nach dem Ende der Kolonialzeit größtenteils in Afrika. Sie liegen in der dort herrschenden extremen Korruption und im Tribalismus. Die Entwicklungshilfe wird oft in die Taschen der Despoten umgelenkt. Dieses Problem können wir mit unserem Asylrecht nicht beseitigen. Du wirst möglicherweise auch nicht abstreiten können, dass das Asylrecht nie für Drogendealer und andere Verbrecher vorgesehen war. Also muss der Staat auch die Mittel in der Hand haben, Straftäter auszuweisen und die Ausweisung zu vollstrecken. Und es ist wirklich sehr verwegen, das mit den Verbrechen der RAF in irgendeiner Weise zu vergleichen.

Und verzeih’ mir die klaren Worte, aber auch für einen Kommentator mit Deinem Engagement sollte gelten: das Schicksal eines verbrannten Menschen verwendet man nicht für sarkastische Bemerkungen.

Aha,Ursache des Leidens der Westafrikaner sind also die Solidaritätskampagnen der deutschen Antiras und nicht die Büregerkriege dort?

Nein, natürlich nicht. War alles richtig so wie es lief. Ganz toll gemacht; weitermachen! Es hat niemand einen Fehler gemacht, wie immer. Nicht die CDU, nicht die FDP, nicht die SPD und auch nicht Grüne, Antifas und alles was da noch so kreucht und fleucht. Das war alles richtig, Ihr könnt stolz auf Euch sein.

Oury Yalloh hat sich ja wahrscheinlich auch nur aus arglistigen Agitprop-Gründen verbrannt, um unschuldige deutsche Beamte denunzieren zu können.

Was hat der Fall Jalloh mit dem Ausnutzen des Asylrechts von damals zu tun? Deine Intention mir zu Unterstellen ich würde Polizeibeamte aus Prinzip verteidigen ist bei mir vollkommen fehl am Platz, das werden Dir die Leute von den bissigen Liberalen ganz gewiss bestätigen können.
Ich habe es aber – im Gegensatz zu manch anderen – nicht nötig völlig verschiedene Sachverhalte miteinander zu vergleichen um ein auf purer Ideologie beruhendes Engagement verteidigen zu müssen.

So und jetzt habe ich genug OT geschrieben. Wenn Du mir noch was zu sagen hast kannst Du das an meine E-Mail senden:
markusmedienkritik@gmail.com

So ist es recht.

Hauptsache man kann sich als zu den Guten gehörend produzieren, koste es was es wolle.

Mit Sarkasmus haben Deine Ausführungen sehr wenig zu tun, das ist reines Wunschdenken. Es mag sein, dass Du Dich mit den Flüchtlingen identifizierst, Du hast aber nichts desto trotz nicht besonders viele Gemeinsamkeiten mit ihnen.

Genau. Und die Boche-interne Meinungsvielfalt ist doch wirklich berauschend.

Und hier ohnehin alle Boche sind. (SCNR, ich hör’ jetzt auch auf mit dem Schabernack.)