<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Dig, Britannia, Britannia dig your graves</title>
	<atom:link href="http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/</link>
	<description>Bürger zur Sonne, zur Freiheit!</description>
	<lastBuildDate>Tue, 09 Feb 2010 09:31:53 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: twex</title>
		<link>http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/comment-page-1/#comment-24933</link>
		<dc:creator>twex</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Nov 2007 09:22:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/#comment-24933</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;Das mu&#223; man sich auf der Zunge zergehen lassen, und man mu&#223; auch den genannten Namen mal weglassen. Jeder, der seine E-Mail verschl&#252;sselt ist demnach potentiell verd&#228;chtig (”nicht zwingend”).&lt;/blockquote&gt;
Ohne das Regime verteidigen zu wollen, mu&#223; ich festhalten, da&#223; diese Formulierung von den FAZ-Journalisten stammt, und im &lt;a href=&quot;http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=pm&amp;Datum=2007&amp;Sort=3&amp;anz=154&amp;pos=0&amp;nr=41487&amp;linked=bes&amp;Blank=1&amp;file=dokument.pdf&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Beschlu&#223; des Gerichtshofs&lt;/a&gt; nicht zu finden ist. Im Gegenteil bejaht das Gericht, da&#223; der Beschuldigte ganz allgemein Anla&#223; sehen konnte, seine Aktivit&#228;ten vor den Ermittlungsbeh&#246;rden zu verheimlichen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Das mu&#223; man sich auf der Zunge zergehen lassen, und man mu&#223; auch den genannten Namen mal weglassen. Jeder, der seine E-Mail verschl&#252;sselt ist demnach potentiell verd&#228;chtig (”nicht zwingend”).</p></blockquote>
<p>Ohne das Regime verteidigen zu wollen, mu&#223; ich festhalten, da&#223; diese Formulierung von den FAZ-Journalisten stammt, und im <a href="http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=pm&amp;Datum=2007&amp;Sort=3&amp;anz=154&amp;pos=0&amp;nr=41487&amp;linked=bes&amp;Blank=1&amp;file=dokument.pdf" rel="nofollow">Beschlu&#223; des Gerichtshofs</a> nicht zu finden ist. Im Gegenteil bejaht das Gericht, da&#223; der Beschuldigte ganz allgemein Anla&#223; sehen konnte, seine Aktivit&#228;ten vor den Ermittlungsbeh&#246;rden zu verheimlichen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: David</title>
		<link>http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/comment-page-1/#comment-24932</link>
		<dc:creator>David</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Nov 2007 07:24:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/#comment-24932</guid>
		<description>So weit sind wir davon in Deutschland nun &#252;berhaupt nicht entfernt. In der FAZ vom 31.10.07 stand:

&quot;Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in seiner Entscheidung zur Aufhebung des Haftbefehls gegen den Soziologen Andrej H. auch klargestellt, dass allein aus dem Umstand der Verschl&#252;sselung von E-Mails nicht zwingend geschlossen werden d&#252;rfe, in den Nachrichten seien strafbare Handlungen enthalten. (Beschl. v. 18. 10. 2007  Az.: StB 34/07).&quot;

Das mu&#223; man sich auf der Zunge zergehen lassen, und man mu&#223; auch den genannten Namen mal weglassen. Jeder, der seine E-Mail verschl&#252;sselt ist demnach potentiell verd&#228;chtig (&quot;nicht zwingend&quot;). 

Weiter m&#246;chte ich es gar nicht ausmalen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>So weit sind wir davon in Deutschland nun &#252;berhaupt nicht entfernt. In der FAZ vom 31.10.07 stand:</p>
<p>&#8220;Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in seiner Entscheidung zur Aufhebung des Haftbefehls gegen den Soziologen Andrej H. auch klargestellt, dass allein aus dem Umstand der Verschl&#252;sselung von E-Mails nicht zwingend geschlossen werden d&#252;rfe, in den Nachrichten seien strafbare Handlungen enthalten. (Beschl. v. 18. 10. 2007  Az.: StB 34/07).&#8221;</p>
<p>Das mu&#223; man sich auf der Zunge zergehen lassen, und man mu&#223; auch den genannten Namen mal weglassen. Jeder, der seine E-Mail verschl&#252;sselt ist demnach potentiell verd&#228;chtig (&#8220;nicht zwingend&#8221;). </p>
<p>Weiter m&#246;chte ich es gar nicht ausmalen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Buenavista</title>
		<link>http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/comment-page-1/#comment-24926</link>
		<dc:creator>Buenavista</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 10 Nov 2007 20:20:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/#comment-24926</guid>
		<description>Korrektur: Zust&#228;ndig w&#228;re wohl der Europ&#228;ische Gerichtshof f&#252;r Menschenrechte</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Korrektur: Zust&#228;ndig w&#228;re wohl der Europ&#228;ische Gerichtshof f&#252;r Menschenrechte</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Buenavista</title>
		<link>http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/comment-page-1/#comment-24925</link>
		<dc:creator>Buenavista</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 10 Nov 2007 20:01:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/#comment-24925</guid>
		<description>Das Verr&#252;ckte an dem Gesetz ist, dass man sogar Opfer werden kann, WENN man vollst&#228;ndig kooperiert.

Wer True Crypt kennt (Festplattenverschl&#252;sselung), wei&#223; dass hier eine &quot;Plausible Deniability&quot; eingebaut ist.

Versteckte Container (Hidden Volumes) k&#246;nnen innerhalb des freien Speicherplatzes eines anderen verschl&#252;sselten Volumes versteckt werden. Wird man z. B. gezwungen, das Passwort f&#252;r das Volume herauszugeben, gibt man nur das Passwort f&#252;r das &#228;u&#223;ere Volume her, das versteckte und mit einem anderen Passwort verschl&#252;sselte Volume bleibt unentdeckt. So sieht der Ermittler nur unwichtige Alibi-Daten, die vertraulichen Daten sind verschl&#252;sselt im freien Speicherplatz des verschl&#252;sselten Volumes verborgen.

So weit so gut. Nun kennen die Ermittler True Crypt nat&#252;rlich auch, und werden ein verschl&#252;sseltes Volume annehmen und den Verd&#228;chtigen, auffordern, auch dieses zweite Passwort herauszugeben.

Nur: Wenn der gar keinen Hidden Container angelegt hat, wird&#039;s lustig. Er kann das Nichtvorhandensein n&#228;mlich nicht beweisen.

Noch banaler: Auf dem PC k&#246;nnte ein File ohne Extension sein, bei dem der Ermittler Verschl&#252;sselung vermutet. Das muss aber nicht so sein.

Wird bestimmt lustig

Die Briten sollten schleunigst vor den EuGH damit</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das Verr&#252;ckte an dem Gesetz ist, dass man sogar Opfer werden kann, WENN man vollst&#228;ndig kooperiert.</p>
<p>Wer True Crypt kennt (Festplattenverschl&#252;sselung), wei&#223; dass hier eine &#8220;Plausible Deniability&#8221; eingebaut ist.</p>
<p>Versteckte Container (Hidden Volumes) k&#246;nnen innerhalb des freien Speicherplatzes eines anderen verschl&#252;sselten Volumes versteckt werden. Wird man z. B. gezwungen, das Passwort f&#252;r das Volume herauszugeben, gibt man nur das Passwort f&#252;r das &#228;u&#223;ere Volume her, das versteckte und mit einem anderen Passwort verschl&#252;sselte Volume bleibt unentdeckt. So sieht der Ermittler nur unwichtige Alibi-Daten, die vertraulichen Daten sind verschl&#252;sselt im freien Speicherplatz des verschl&#252;sselten Volumes verborgen.</p>
<p>So weit so gut. Nun kennen die Ermittler True Crypt nat&#252;rlich auch, und werden ein verschl&#252;sseltes Volume annehmen und den Verd&#228;chtigen, auffordern, auch dieses zweite Passwort herauszugeben.</p>
<p>Nur: Wenn der gar keinen Hidden Container angelegt hat, wird&#8217;s lustig. Er kann das Nichtvorhandensein n&#228;mlich nicht beweisen.</p>
<p>Noch banaler: Auf dem PC k&#246;nnte ein File ohne Extension sein, bei dem der Ermittler Verschl&#252;sselung vermutet. Das muss aber nicht so sein.</p>
<p>Wird bestimmt lustig</p>
<p>Die Briten sollten schleunigst vor den EuGH damit</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: David</title>
		<link>http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/comment-page-1/#comment-24924</link>
		<dc:creator>David</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 10 Nov 2007 19:47:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/#comment-24924</guid>
		<description>Danke f&#252;r die Erg&#228;nzung!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke f&#252;r die Erg&#228;nzung!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Buenavista</title>
		<link>http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/comment-page-1/#comment-24923</link>
		<dc:creator>Buenavista</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 10 Nov 2007 19:30:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bissige-liberale.net/2007/11/10/dig-britannia-britannia-dig-your-graves/#comment-24923</guid>
		<description>Mit diesem Gesetz bricht Gro&#223;britannien UN-V&#246;lkerrecht.

Der International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR)
Article 14 paragraph 3 sub g

den auch das Vereinigte K&#246;nigreich unterschrieben hat, legt n&#228;mlich fest.

&quot;Everyone charged with a criminal offence has the right not to be compelled to testify against himself or to confess guilty.&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mit diesem Gesetz bricht Gro&#223;britannien UN-V&#246;lkerrecht.</p>
<p>Der International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR)<br />
Article 14 paragraph 3 sub g</p>
<p>den auch das Vereinigte K&#246;nigreich unterschrieben hat, legt n&#228;mlich fest.</p>
<p>&#8220;Everyone charged with a criminal offence has the right not to be compelled to testify against himself or to confess guilty.&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
