1.) Friedensnobelpreis

2.) Bundesverdienstkreuz

3.) Aachener Karlspreis

Was die Sache mit dem Iran betrifft: Ich behaupte mal, dass eine amerikanische Intervention im Iran unter einem Präsidenten Gore keinen Deut unwahrscheinlicher ist, als unter Giuliani oder Paul oder McCain oder Clinton oder Obama oder Edwards, Nobelpreis hin oder her. Wenn es für notwendig erachtet wird, werden die Amerikaner eingreifen, und ob es für notwendig erachtet wird, hängt primär vom Iran ab.

Lustig fände ich auch zu sehen, welchen Weg ein Präsident Gore im Klimaschutz einschlagen würde. Alle, die glauben, er werde erstmal ganz schnell das Kyoto-Protokoll ratifizieren und überhaupt auf die europäische Linie einschwenken, könnten eine böse Überraschung erleben.

Also so sehr ich mir solche Gesichter wünschen würde, aber wäre der Preis dafür nicht ein wenig hoch?

Manchmal ist es sinnvoll, sich vor dem Abschicken eines Kommentars noch einmal genau nachzulesen, was man da eigentlich gerade sagt…

Zum Thema Klima kann man ja noch kontrovers diskutieren.
Über die Lügen und die Heuchelei eines Gore nicht mehr.

Die Tatsache, dass hier noch immer so viele Realitätsverweigerer mit Polemik um sich werfen, nur um ja nicht darüber nachdenken zu müssen, ob es nicht womöglich doch vernünftig wäre, auf das Auto zu verzichten oder wenigstens nicht mehr CDU zu wählen, beweist, dass es richtig und wichtig war, durch die Vergabe des Preises an Gore ein Zeichen zu setzen!

Für Gore wird seine Heuchelei jedenfalls immer lukrativer. Schon mit seinen Fonds und dem Film hat er fett verdient, und nun noch die Preissumme.

Klar. Zwar hat er bereits angekündigt, die Preissumme zu spenden, aber egal. Zur Not kann man auch das bestimmt noch in einen Vorwurf ummünzen. Denksansatz: der kann sichs eben leisten, der alte Heuchler.

Aber dann müsste ja jeder Friedensnobelpreisträger nach der Ehrung zum politischen Eunuchentum übertreten.

Das sehe ich nicht so. Es gibt einige Fälle (Brandt, Begin, Peres, Rabin, etc.), wo aktive Politiker ausgezeichnet wurden. Das hat schon ein Gschmäckle; gerade für Brandt war das sicher auch eine willkommene Wahlkampfhilfe. Dann gibt es Fälle, wo Friedensnobelpreisträger Jahre nach der Verleihung (und wohl auch befördert durch den Friedensnobelpreis) in die Politik gegangen sind und sich zur Wahl gestellt haben (Rigoberta Menchú Tum ist gerade erst bei den Präsidentschaftswahlen in Guatemala angetreten, José Ramos-Horta ist seit einem halben Jahr Präsident von Ost-Timor, ein Land, dass es ohne seinen Einsatz vielleicht gar nicht oder noch nicht geben würde). Dagegen habe ich nun überhaupt nichts – im Gegenteil finde ich es sehr mutig, sich nach der Verleihung in die politischen Niederungen zu begeben und für die praktische Umsetzung seiner Ideal die Verantwortung zu übernehmen.

Aber mitten im Wahlkampf in der wichtigsten Demokratie der Welt ohne Not (die Verleihung allein an das IPCC hätte sogar das Augenmerk viel stärker auf die Sache [Klimawandel] gelenkt, worauf des dem Komitee ja angeblich ankam) einen Politiker auszuzeichnen, der sich eine Kandidatur für die kommenden Wahlen nach wie vor offen hält und auch ohne Nobelpreis im Rücken schon seit Monaten von Anhängern zur Kandidatur gedrängt wird – das lehne ich kategorisch (oder kategorerisch in diesem Fall) ab.

Aber wenn das Komitee anfängt seine Entscheidung von irgendwelchen Wahlbeeinflussungsüberlegungen abhängig zu machen, dann sollten sie die Veranstaltung vielleicht doch lieber ganz einstellen.

Das hätten sie schon nach der Verleihung an Arafat tun sollen. Seit heute ist der Preis für mich total entwertet.

Aber dann müsste ja jeder Friedensnobelpreisträger nach der Ehrung zum politischen Eunuchentum übertreten.
Ich finde, wie gesagt, die Ehrung nicht überzeugend. Aber wenn das Komitee anfängt seine Entscheidung von irgendwelchen Wahlbeeinflussungsüberlegungen abhängig zu machen, dann sollten sie die Veranstaltung vielleicht doch lieber ganz einstellen.

Glaubt hier irgendjemand ernsthaft, dass er kandidieren wird?

Woran ich nicht ernsthaft glauben kann, ist folgendes: “Nö, ich trete ich als Präsidentschaftskandidat an. Und ich gebe auch keine Wahlempfehlung.”

Das reicht mir schon, um von einer massiven Beeinflussung des Wahlkampfs zu sprechen.

Aber immerhin haben sie nicht Schröder genommen …

Und Kohl zum Glück auch nicht (der ja immerhin offiziell nominiert war).

Das Allerschlimmste aber ist: Die Nobelpreis-Juroren greifen damit aktiv in den US-amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf ein.

In wiefern? Glaubt hier irgendjemand ernsthaft, dass er kandidieren wird? Warum um alles in der Welt sollte er sich so eine Tour in die Niederungen noch einmal antun?

Ich finde die Wahl – wie so manche zuvor – nicht so richtig überzeugend. Aber skandalös ist was anderes.

P.S. Es sollte nicht unter den Tisch fallen, dass Al nur die eine Hälfte bekommen hat und das IPCC die andere.

Aber immerhin haben sie nicht Schröder genommen …

Für Gore wird seine Heuchelei jedenfalls immer lukrativer. Schon mit seinen Fonds und dem Film hat er fett verdient, und nun noch die Preissumme.

Der Nobelpreis für Juristen und Politiker ist keine so clevere Idee gewesen. Ob die überhaupt nach Nobels Sinne einen Nutzen der Menschheit leisten können?

Nun hat der “Erfinder des Internets” neben einem Oscar eben noch eine weitere Ehrung erhalten. Lustig wird es erst, wenn er tatsächlich in den Präsidentschaftswahlkampf einsteigt und der Schmutzwahlkampf mit/gegen Hillary Clinton weitergeführt wird…