B.L.O.G. – Bissige Liberale ohne Gnade

37 Kommentare zu “Geiselfrage”

1. Karsten
   20.06.2007 | 13:43

   Obwohl ich mit Deinen Betrachtungen über den Nahen Osten nicht immer einverstanden bin – aber hier wird’s in der Tat allmählich… lächerlich. Nur leider nicht zum Lachen, die ganze Sache.

2. Boche
   20.06.2007 | 14:24

   Zum Lachen war das ja da unten noch nie so richtig.

3. Karsten
   20.06.2007 | 17:42

   Aber das hier oben eben auch noch nicht so lächerlich.

4. Boche
   20.06.2007 | 20:31

   Was hier oben meinst du?

5. Hendrik Neumann
   21.06.2007 | 9:15

   Kam der Beitrag während der regulären Nachrichten oder in einer bestimmten Sendung? Würde gerne mal den OnDemand-Bereich des DLF danach durchforsten.

   Besonders würde mich interessieren, welche Konsequenzen der Experte aus seiner These zieht. Einen israelischen Rückzug? Hamas umwerben? Ahmadinedschad als Friedens-, Gesundheitsminister und Chefdiplomaten importieren?

6. Boche
   21.06.2007 | 9:33

   Es muss irgendwann zwischen 8 und 9 Uhr gewesen sein. Aber in welcher konkreten Sendung – das weiß ich leider nicht. Ich hatte auch schon beim DLF online gesucht aber keinen Hinweis auf das Interview gefunden.

   Der “Experten” hat meiner Erinnerung nach keine konkrete Konsequenz benannt. Aber es klang durch, dass in seinen Augen der Boykott der Hamas von Übel wäre.

7. DDH
   21.06.2007 | 10:36

   Ich gehöre sicher nicht zur “Right-or-wrong-my-Israel”-Fraktion, aber was hier an absurden und contrafaktischen Schuldzuweisungen in den öffentlich-rechtlichen Quasselrunden den Israelis zugeschoben wird, ist einfach bloß noch bizarr!

   http://dominikhennig.blogspot.com/2007/06/nahost-zeit-fr-einen-libertren.html

8. der gute don
   21.06.2007 | 11:26

   Diesem Interview mit Mahmud al-Sahar (Mitgründer Hamas) gibt es wenig hinzuzufügen. Im Interview ist die Rede von 42 Millionen Dollar die der Herr persönlich aus dem Iran zur Hamas Unterstützung bezogen hat. Internationale Hilfsgelder wurden für Waffenkäufe verwendet. An ideologischer Verbohrtheit kaum zu überbieten. Da die Hamas ja ohnehin “niemals mit Israel verhandeln” will, hoffe ich Israel macht die Grenzen einfach dicht und überlässt die Palästinenser im Gaza einfach Ihrer schönen neuen islamischen Welt.

   http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,489834,00.html

9. Markus Oliver
   21.06.2007 | 13:33

   Ideologische Verblendung kann man wohl eher Dir vorwerfen, lieber guter Don. Wie sonst kann man aus einem derart deutlichen Friedensangebot den Schluss ziehen Israel solle die Grenze schließen? Der Mann hat in diesem Interview doch etwas radikal neues gesagt: Sie würden Splittergruppen sogar entwaffen. Das bedeutet, dass Israel zum ersten Mal in Gaza EINEN Verhandlungspartner hätte. Diese Aussage ist gewaltig.

10. Rayson
    21.06.2007 | 14:00

    Da werden sich die Israelis aber freuen, dass nur noch der “Verhandlungspartner” übrig ist, mit dem man sich lediglich auf verschiedene Wege zur Vernichtung ihres Staates einigen kann.

11. R.A.
    21.06.2007 | 14:00

    @Markus:
    > derart deutlichen
    > Friedensangebot …
    Das ist doch nicht Dein Ernst!
    Im ganzen Interview ist davon nicht die Rede.

    Und daß die Hamas ihre Konkurrenten platt machen will ist nun auch kein Grund, sie zu fördern.

12. Boche
    21.06.2007 | 14:10

    Ich denke, Markus beliebt zu scherzen.

    Kann natürlich auch sein, dass er aus geheimen Quellen schöpft, die seiner absurden Übersetzung des Interviews schlagartig Sinn verleihen.

13. Llarian
    21.06.2007 | 14:14

    Wie kann man bitte in dem Gesabbel ein Friedensangebot sehen ? Ja, der Mann will Splittergruppen entwaffnen, und zwar genau dann, wenn sie für IHN ein Problem darstellen. Seine überaus interessante Sicht der Welt äussert sich schon in so Aussage, dass seine Terroranschläge auf Sderot israelische Agression beendet hätten. Hallo ?
    Das er obendrein noch offen zugibt, dass die Palis Hilfsgelder lieber für Waffen ausgeben, aber demnächst wohl hungern werden, wenn die Israelis ihnen nicht helfen ist da fast schon der Rausschmeissergag. Wenn das die Führung der Hamas ist, dann ist Gaza in grösseren Schwierigkeiten als ich bisher angenommen habe.
    Wüsste mans nicht besser würde ich das ganze Interview eher unter Satire einordnen.

14. Markus Oliver
    21.06.2007 | 14:52

    Ihr wisst es eben nicht besser, weil ihr nie mit Leuten von der Hamas gesprochen habt. Die Hamas sind nicht die Taliban. Was dieser Mann im Interview gesagt hat, ist revolutionär. Es ist das deutlichste Friedensangebot, dass von der palästinensischen Seite jemals gekommen ist. Die Hamas wird dafür sorgen, dass es keine weiteren Zersplitterungen geben wird. Sie wird ihre Kämpfer unter Kontrolle halten. Sie verlangt sogar die Freilassung von Alan Johnsten. Man redet sogar von Pluralität und geht in Distanz zur gesamten totalitären islamischen Welt.
    Ihr könnt das im Moment nicht glauben, weil für Euch Hamas nur gleichzusetzen ist mit Kassamraketen und Bussprengungen. In Wahrheit ist das aber nur der kleinste Teil der Hamas. Die Hamas ist vor allem eine politische Partei, sie war schon immer soetwas wie eine soziale Bewegung. Natürlich spielte auch der Terror eine gewaltige Rolle, aber der Terror war vor allem Mittel zum Zweck. Die Hamas des Jahres 2007 ist nicht mehr die Hamas von 2000. In der Hamas hat sich gewaltig viel getan.

    Wer von Euch hätte bitte vorhergesagt, dass es so eine Äußerung geben würde? Wer hätte geglaubt, dass die Hamas ihre Angriffe einstellen würde?
    Falls Alan Johnsten noch lebt – und nicht vom islamischen Dschihad umgebracht wurde – falls er also in der Gewalt einer der Hamas nahestehenden Gruppe ist, wird er vielleicht sogar Freitag schon frei sein.

    Und wenn die Israelis nur einen winzig kleinen Schritt auf die Hamas zugehen – nichts was ihnen wirklich gefährlich werden könnte – also nur einen kleinen Schritt wie z.B. Hilfslieferungen zuzulassen, dann wird der verschleppte Soldat auch schon sehr bald freikommen.

    Die ganzen “Experten” werden sich noch umgucken, wie schnell sich die Hamas wandeln wird zu einer relativ gemäßigten Kraft. Das das nicht über Nacht geht, kann angesichts der Bewaffnung und dem vorhandenen Gewaltpotential nicht erwartet werden. Aber es wird sehr schnell gehen.

    Mit dem Ansage sogar gegen die eigenen Splittergruppen vorzugehen, hätte selbst ich nicht gerechnet.

15. Boche
    21.06.2007 | 15:15

    @Markus Oliver

    Die Angriffe wurden eingestellt? Soweit ich gehört habe, sind gestern (oder gar heute) wieder Kassams geflogen?

    Eine Wiederaufnahme der Hilfslieferung durch Israel würde als Geste ausreichen? Nun, das ist geschehen.

    Dass die Hamas nach der Machtergreifung natürlich gegen Splittergruppen vorgehen muss, um von der Macht etwas zu haben – das als revolutionär anzusehen reicht meine Fantasie nicht. Auch Hitler musste die SA und diverse andere ehemalige Verbündete ausschalten, als er an der Macht war. Das scheint mir ein normaler Vorgang zu sein.
    Warten wir also einfach mal ab, wann die Hamas verkündet, dass Israel als Nachbarstaat Existenzrecht genießt.
    So lange werde ich deine Ausführungen leider nur als gelinde gesagt merkwürdig betrachten können.

16. Markus Oliver
    21.06.2007 | 15:26

    Man darf auch nicht alles auf einmal erwarten. Bis letzte Woche herrschte Krieg in Gaza, die Anerkennung des Existenzrechtes wäre im Moment etwas zu viel verlangt, weil auch diese Anerkennung natürlich eine politische Maßnahme wäre, die selbstverständlich einen Preis hat. Aber jetzt hat sie eben einen Preis. Das ist der Unterschied zu vorher. Das ist zwar noch nicht ausgesprochen worden, aber wohl offengelegt. Immerhin will die Hamas einen islamischen Staat gründen. Die wissen genau, dass man auf einem so kleinen Gebiet wie Gaza nicht regieren kann wie die Taliban in Afghanistan. Im übrigen ist das auch nicht der geistige Horizont der Leute von der Hamas.

    Das es noch vereinzelte Angriffe gibt, ist normal. So schnell lassen sich die Gemüter nicht beruhigen, aber die Hamas wird jetzt dazu übergehen das abzustellen.

    Johnsten kommt mir Sicherheit bald frei, auch der Soldat hat gute Chancen freizukommen. Der Preis ist bei ihm natürlich höher, da müsste etwas mehr geschehen. Aber trotzdem rückt sie doch nahe. Ich denke seine Freilassung erfolgt im Gegenzug gegen freien Handel mit Israel.

17. Boche
    21.06.2007 | 15:33

    Kann natürlich sein, dass Kriegshelden, die ihre Feinde im Krankenbett abschlachten und ansonsten Raketen auf Schulen schießen, politisch klar und vor allem in die von dir gedachte Richtung denken.

18. R.A.
    21.06.2007 | 15:36

    @Markus:
    > Ihr wisst es eben
    > nicht besser, weil
    > ihr nie mit Leuten
    > von der Hamas
    > gesprochen habt.
    Jetzt verrate ich mal ein Geheimnis:
    Ich habe noch nie im Leben mit einem Führungsmitglied der NSdAP gesprochen.
    Und trotzdem weiß ich sehr genau, was ich von den Nazis zu halten habe …

    > Die Hamas sind
    > nicht die Taliban.
    1 Flasche Rotwein als Prämie wenn Du nachweisen kannst, daß das irgendjemand hier behauptet hätte.

    > Es ist das
    > deutlichste
    > Friedensangebot, …
    Wenn das ein “Friedensangebot” sein soll will ich ja nicht wissen, wie die eine Kriegserklärung formulieren.

    Ich würde mal sagen: Selbst wenn es bisher keine Gründe gäbe – ein solches “Friedensangebot” wäre legitimer Grund für die IDF, diesen Typen auf die Abschußliste zu setzen.

    > weil für Euch Hamas
    > nur gleichzusetzen
    > ist mit Kassamraketen
    > und Bussprengungen.
    Daß beides weiterhin wesentliche Schwerpunkte der Hamas-Aktivitäten sein werden, das wird im Interview doch deutlich gesagt.

    > Die Hamas ist vor
    > allem eine
    > politische Partei,
    Na und?
    Wen interessiert, ob eine Terrorbande auch ein politisches Programm hat?

    > aber der Terror war
    > vor allem Mittel
    > zum Zweck.
    Und der Zweck ist die Vernichtung Israels.

    > Die Hamas des Jahres
    > 2007 ist nicht mehr
    > die Hamas von 2000.
    Richtig. Sie ist besser bewaffnet, hat öffentlich ihre Brutalität demonstriert – und hat dafür gesorgt, daß die IDF jetzt freies Schußfeld hat.

    > Wer hätte geglaubt,
    > dass die Hamas ihre
    > Angriffe einstellen
    > würde?
    Bisher hat sie sie nur eingestellt, wenn die Israelis ihnen zu sehr auf die Pelle gerückt sind.
    Das wird wohl so bleiben.

    > Und wenn die
    > Israelis nur einen
    > winzig kleinen
    > Schritt auf die
    > Hamas zugehen –
    Gute Idee.
    Meine Empfehlung dafür:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Merkava

    > Hilfslieferungen
    > zuzulassen,
    Hilfslieferungen SIND zugelassen, darüber hinaus versorgt Israel (de facto kostenlos) den Gaza-Streifen mit Wasser und Strom.

    > wie schnell sich
    > die Hamas wandeln
    > wird zu einer
    > relativ gemäßigten
    > Kraft.
    “Relativ” heißt hier, sie wäre dann mit der Vernichtung Israels zufrieden und einige Israelis dürften fliehen.

    > Das das nicht über
    > Nacht geht, kann
    > angesichts der
    > Bewaffnung und dem
    > vorhandenen
    > Gewaltpotential
    > nicht erwartet
    > werden.
    Tja, da wird die IDF wohl etwas gegen die Bewaffnung tun müssen.

    > Aber es wird sehr
    > schnell gehen.
    Schnelle Aktionen sind eine Spezialität der Israelis.

19. Markus Oliver
    21.06.2007 | 15:54

    Das Abschlachten im Krankenbett wurde von Leute der Fatah an Leuten der Hamas begonnen. Die Hamas hat anschließend eine führungskraft auf die Straße gezerrt und erschossen und ein paar Leute von Hochhäusern geschmissen.

20. Markus Oliver
    21.06.2007 | 16:02

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,druck-489876,00.html

21. R.A.
    21.06.2007 | 16:08

    @Markus:
    > Das Abschlachten
    > im Krankenbett
    > wurde von Leute
    > der Fatah an
    > Leuten der Hamas
    > begonnen.
    Ja wenn die Fatah das vormacht, muß man das natürlich als braver Pali gleich nachmachen.

    Im übrigen vermute ich, daß die Fatah das andersrum erzählt …

    > … und ein paar
    > Leute von
    > Hochhäusern
    > geschmissen.
    Klares Signal: So fängt das an, wenn man gemäßigte Politik installiert.

22. Markus Oliver
    21.06.2007 | 16:17

    >Klares Signal: So fängt das an, wenn man gemäßigte Politik installiert.

    Genau so ist es. Mit dem Aufflammen von internen Kämpfen wandeln sich Terrororganisationen zu politischen Parteien. Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.

23. Boche
    21.06.2007 | 16:23

    Zum SPON-Link:
    Die Diktatoren dieser Welt werben ja immer wieder gern mit der durch sie geschaffenen inneren Sicherheit. Klingt immer richtig toll, dass man fast umziehen mag.

24. Markus Oliver
    21.06.2007 | 16:30

    Wenn Du in Gaza unter der Fatah hättest leben müssen, wärst Du für die jetzige Situation dankbar. Das derzeitige Gaza ist für die Leute fast schon wie das Paradies auf Erden. Wenn jetzt noch Lebensmittel reinkommen und Strom und Wasser fließen, sind die vollends aus dem Häuschen.

25. Hendrik Neumann
    21.06.2007 | 16:33

    Was dieser Mann im Interview gesagt hat, ist revolutionär.

    Diese Einschätzung teile ich nicht, denn geredet wird, wie der Herr im Interview selber beklagt, bekanntlich viel. Und die Hamas hat einfach an Glaubwürdigkeit eingebüsst: Dadurch, dass sie nicht hält, was sie sagt und durch das, was sie nicht sagt.

26. Marc
    21.06.2007 | 16:44

    In der ZEIT online behauptet ein Kommunikationswissenschaftler, dass ARD und ZDF einseitig und negativ über den islamischen Glauben berichten.

27. Boche
    21.06.2007 | 17:03

    Zitat von dort:

    Die arabischen Staaten haben die beste soziale Einkommensverteilung mit der geringsten Kluft zwischen arm und reich. Darüber könnte berichtet werden.

    Das sozialistische Paradies ist gefunden!

    Die “beste” (was auch immer das sein soll) soziale Einkommensverteilung – alle auf niedrigem Niveau (sieht man von den Ölstaaten ab).

28. Boche
    21.06.2007 | 17:06

    @MO

    Wenn jetzt noch Lebensmittel reinkommen und Strom und Wasser fließen, sind die vollends aus dem Häuschen.

    Bloß nicht! Ich habe den Eindruck, dass sich “aus dem Häuschen sein” gern mal in Flaggenverbrennung und wildem Rumgeballere ausdrückt.

    Aber abgesehen davon wäre ich bei entsprechender moralischer Ausstattung auch entzückt, wenn mir der, den ich ständig in den A… trete, auch noch Geschenke macht.

29. Markus Oliver
    21.06.2007 | 17:07

    Das ist totaler Quatsch. Wenn man die gleichen Maßstäbe anlegen würde, die man in Deutschland anlegt, dann ist die Bilanz dort katastrophal. Es ist schon erstaunlich wie wenig Ahnung die Leute bei ARD und ZDF haben. Wahrscheinlich haben sie die Taschen der Regierenden nicht mitgerechnet, weil das ja “Staatseinnahmen” sind.
    @ Hendrik Neumann: Notiert. Ich werde Dich demnächst daran erinnern, dass Du anderer Meinung gewesen bist.

30. R.A.
    21.06.2007 | 17:11

    Was für eine traurige Type.

    > Der Islam kommt
    > deutlich schlechter
    > weg als andere
    > Weltreligionen.
    Da wäre ja erst einmal die Frage: Wie wird denn über die anderen Weltreligionen berichtet?

    Und die Antwort müßte m. E. lauten: Gar nicht.

    Wie das mit dem Islam auch war, BEVOR es von dort Ärger gab.

    Überhaupt muß man unterscheiden zwischen allgemeinen Länderberichten à la GEO – da kommen der Islam wie andere Religionen immer wieder mal vor, in der Regel eher positiv gefärbt.

    Was dieser Hafez aber meint, ist die normale Tagesberichterstattung – und die ist Ereignis-gesteuert.

    Und wenn sich z. B. beim Buddhismus nichts für uns Relevantes tut, dann gibt es eben darüber keine Nachrichten.

    Und wenn sich z. B. beim Islam dauernd nur Negatives tut – dann gibt es eben entsprechende Nachrichten.

    Wobei das von Boche gebrachte Schlußzitat nicht nur inhaltlich grottenfalsch ist, sondern eben auch kein Ereignis beschreibt.

31. R.A.
    21.06.2007 | 17:14

    @Markus:
    > Wenn jetzt noch
    > Lebensmittel
    > reinkommen …
    Die kommen, nachdem die Schießereien aufgehört haben.
    Wie üblich von westlichen Hilfswerken.

    > und Strom und Wasser
    > fließen, …
    Die fließen – von Israel geliefert.

    > sind die vollends
    > aus dem Häuschen.
    Jau.
    Und werden dann die Lieferanten Westen und Israel dafür anfeinden.

32. der gute don
    21.06.2007 | 17:35

    > Ideologische Verblendung kann man wohl eher Dir vorwerfen, lieber
    > guter Don.

    ja das stimmt wohl, aber ich erkenne Deine Existenz weder an, noch verhandele ich mit Dir. Jetzt muß ich erstmal los und ein paar Deiner Familienmitglieder kidnappen, nachdem ich Dein Dorf etwas beschossen habe. Feige aus dem Hinterhalt natürlich, sonst erwische ich ja keine Zivilisten. Das Geld für die Sprengstoffe hast Du ja ohnehin finanziert. Oder jemand anders meiner friedliebenden Freunde, die Dich aber auch nicht so gut leiden mögen. Aber ich sag Dir was, wenn Du in Zukunft für mich einkaufen gehst und meine Strom und Wasserrechnung bei den Stadtwerken begleichst, dann lasse ich vielleicht Deine Familienmitglieder frei. Und das vielleicht sogar super schnell und so. Dann wären wir bestimmt alle ganz doll aus dem Häus-chen. Dann entwaffne ich die Splittergruppen in dem ich die Splitter zu einer neuen Territorialarmee zusammenfasse. Wer nicht dazugehört wird natürlich trotzdem ein wenig liquidiert oder ein bißchen vom Hochhaus geschubst.

    und jetzt mal ehrlich, das ist eine ganz gewaltige Aussage für 2007 von mir, 2000 hätte ich noch ganz anders mit Dir gesprochen.

33. Hendrik Neumann
    21.06.2007 | 21:56

    Notiert. Ich werde Dich demnächst daran erinnern, dass Du anderer Meinung gewesen bist.

    Nicht nötig. Aber wenn Du mir später zeigen kannst, dass mit der Hamas doch etwas anzufangen ist, dass sie politisch verantwortlich handelt, den Terror beendet und tatsächlich mehr zum Wohle der Palästinenser beiträgt als eine sehr fragile “Sicherheit” mit Studenten, die den Verkehr regeln… Dann wäre ich hocherfreut, mich geirrt zu haben.

34. Llarian
    22.06.2007 | 0:14

    Irgendwie habe ich die Platte doch gerade erst gehört….. jetzt weiss ichs wieder. Bei dem berühmten “Gefangenenpapier”. Das war ne Revolution, schliesslich hat die Hamas damit Israel doch geradezu anerkannt (zumindest in den Fantasien einiger Journalisten). Oder war das nicht der Ton damals ? War das nicht damals die große Sensation, das Friedensangebot schlechthin ?
    Irgendwie kommt mir das alles allzu bekannt vor.

35. R.A.
    22.06.2007 | 10:25

    Der Witz ist: In einem Punkt könnte Markus sogar recht behalten.

    Wenn die Hamas erst einmal die Alleinverantwortung für Gaza hat, und sich nicht mehr hinter den “friedlichen” Fatah-Leuten verstecken kann – dann kann es sogar sein, daß sie sich etwas zurückhalten mit dem Terror.

    Weil die Führungskräfte ja auch nicht blöde sind und selber natürlich überhaupt nicht bereit sind, den edlen Märtyrertod zu sterben – das ist nur etwas für ihre Handlanger.

    Hat man ja gesehen, als die IDF den alten Scheich und seinen Nachfolger erledigt hatte – danach war die Hamas plötzliche einige Zeit ganz feige und still.

    Aber dann würde man im Zweifelsfall eine Wiederholung der alten Geschichte erleben: Die Hamas würde einen auf friedlich machen (wie vorher die Fatah), aber nach innen die Haßpropaganda weiter betreiben – und dann finden sich halt neue radikale Gruppen, die wie seinerzeit die Hamas gegen die halbherzige Führung aufbegehren und neuen Terror begehen.

36. Boche
    25.06.2007 | 11:58

    Nachtrag:

    Offensichtlich scheint die Aussage des von marc oben verlinkten Wissenschaftlers (soll ich ihn nun besser in Anführungszeichen setzen?), die arabischen Staaten würden “die beste soziale Einkommensverteilung” aufweisen, auch sachlich schlicht falsch zu sein. Zumindest, wenn man davon ausgeht, dass “gut” für den Mann “möglichst gleichverteilt” bedeutet.

    Wie Michael Kreutz im “Transatlantic Forum” erwähnt, sagen die Gini-Koeffizienten offensichtlich etwas ganz anderes aus.

    Bleibt die Frage: Stimmen die Wikipedia-Zahlen nicht, ist der Mann nur unfähig oder ein verlogener Propagandist?

37. R.A.
    25.06.2007 | 16:25

    Ist übrigens interessant, was den “Nahost-Spezialisten” des Spiegel plötzlich in Gaza so alles auffällt:
    http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,490517,00.html

    Das klingt so völlig anders als das Bild vom friedliebenden, von Israel schikanierten Palästinenser-Staat, wie es noch vor kurzem üblich war.