Das mag ja alles sein, aber ich lese zum Beispiel keine dpa-Ticker-Texter und habe einfach nicht die Zeit alles nachzurecherchieren, was ich irgendwo lese. Da erwarte ich dann, in meiner kindlichen Naivität, von der Presse (sei es Spiegel, Süddeutsche, Zeit oder Stuttgarter Stadtanzeiger), dass sie diese “Nachrecherche” für mich übernehmen und nicht einfach nur Tickermeldungen 1:1 übernehmen.

Da habe ich zwar inzwischen auch gelernt, dass ich das eigentlich nicht erwarten darf – weil “Anzeigenverlust” und “Schnelligkeit” und “yaddayadda” – aber ein Mädchen darf ja noch träumen.

Allerdings finde ich jetzt aber auch die Falschmeldung besonders bemerkenswert, wo doch die richtig Übersetzung der Passage vom Dolmetscher unmittelbar nach dieser ins Mikrophon gesprochen wurde.

Ich weiß zwar nicht, was im Kopf von so einem dpa-O-Ton-Fänger abgeht, aber wenn er nach Bellos Schrei “We have to bring the war right into this meeting!” sofort mit dem Gedanken “GEIL! GEWALT! KRIEG! Sofort in den Ticker hauen!” zu seinem Rechner gestürzt ist, dann hat er vielleicht die richtige, in bedächtigem Ton vorgetragene Übersetzung nicht mitbekommen.

David hat mich ganz richtig übersetzt. Wie käme ich auch dazu, SpOn oder dpa zu verteidigen?

Bei dem Vertrauensverlust muss ich Dir leider ausdrücklich widersprechen. dpa ist so ein Saftladen, dass mein Vertrauen bei 0 liegt. Jedesmal, wenn ich eine dpa-Meldung lese, deren Inhalt mir wichtig ist und die einen angelsächsischen Bezug auch nur erahnen lässt, suche ich nach der Originalquelle. Und stelle dann i.d.R. fest, dass dpa entweder sinnentstellend gekürzt oder falsch übersetzt hat.

Insofern: Wo kein Vertrauen ist, kann auch kein Vertrauen verloren gehen. Und das betrifft m.E. alle, die bei Niggemeier kommentieren. Wer von denen ist denn auf dpa angewiesen und hat dpa bisher vertraut? Das ist doch alles wieder nur typisch heiße deutsche Blog-Luft.

Dann soll man sich aber bitte auch auf die Passagen beziehen und nicht auf eine Fehlübersetzung. Diese “hat ja keinen Falschen getroffen”-Argumentation zieht auch nicht. Von gutem Journalismus (ja, SPIEGEL, haha… ich weiß) erwarte ich halt, dass er die Fakten korrekt wiedergibt. Bei Sympathen wie auch bei Unsympathen. Denn umgekehrt: Woher weiß ich, dass die nächste Fehlübersetzung nicht doch “einen Falschen” trifft? Vertrauensverlust ist so oder so gegeben…

Andererseits: Ist hier eigentlich irgendwem bitteres Unrecht zugefügt worden? Das wäre nur dann der Fall, wenn Walden Bello eine friedliche Botschaft hätte aussenden wollen und diese durch den Übersetzungsfehler ins Gegenteil verkehrt worden wäre.

Wollte Walden Bello eine friedliche Botschaft aussenden? – NEIN!

Beweis: Der von Marc im Kommentar um 17:19 verlinkte Phoenix-Mitschnitt bei SpOn. O-Ton Bello, Hervorhebungen von mir:

… Let us make sure that the G8 us able to feel our presence by joining the blockade to drive them out of Heiligendamm!

Down with the G8! Support the people of the world!

Also, wozu die ganze Aufregung? Die dpa hat Scheiße gebaut – aber Walden Bello hat trotzdem zu Gewalt aufgerufen, schön verpackt in logischen Unsinn, denn mit einer Blockade kann man höchstens verhindern, dass jemand hineinkommt; zum Hinauswerfen ist die Blockade eher weniger geeignet. Aber “to drive out” ist für mich genauso eindeutig wie “down with”.

Fazit: Außer SPON hat wohl auch die einst seriöse dpa von Journalismus auf Konfettiverbreitung umgerüstet.

In dieser Rede sagte er: “…we have the spirit of Genoa”. Dann folgte eine Passage über den Irakkrieg, die mit folgendem Aufruf endete: “We have to bring the war right into this meeting – because without peace there can be no justice.”

Weil da erwähnt wird, dass es um “den Irakkrieg” geht und in dem direkten Zitat ein definitiver Artikel zu finden ist (“the war”, also rückbezüglich auf einen bereits erwähnten, speziellen Krieg, nicht Krieg als allgemeiner Begriff) würde ich Bello da zugestehen, dass er sich auf den Irakkrieg bezieht und das metaphorisch zu verstehen ist. (Eher unwahrscheinlich dass die US Army und al-Sadrs Anhänger auf einen Freundschaftsbesuch nach Heiligendamm kommen.)

Wobei ich mir nicht erlauben werde zu werten, was er mit der Genua-Passage meint.

Konkret hier habe ich aber schon das Gefühl, daß die Demonstranten unabhängig von ihren Sprachkenntnissen in erster Linie das verstanden haben, was sie verstehen wollten.

“to bring war into” würde ich übersetzen mit “mit Krieg überziehen” im Englischen ist mir hier der Begriff bei zahlreichen Filmen eingebrannt “bring war into their homes”

Aber wenn zudem der Specher englisch nicht als Muttersprache spricht, braucht man natürlich die gesamte Rede um sich einen Eindruck zu verschaffen.

Aber auch ohne Kontext “because without peace there can be no justice” als “Frieden = schtonk” zu übersetzen ist ziemlich peinlich. Da unterstelle ich den Demonstranten mal, dass das Englisch gerade noch so weit reicht. Ansonsten hat unser Schulsystem komplett versagt.

Es könnte auch heißen, dass man dafür sorgen muss dass der Krieg zum Thema wird in diesem Meeting (quasi: “etwas thematisch hereintragen”). Aber das Problem mit der Übersetzung ist, dass die Textzeile jetzt komplett ohne Kontext da steht. Ein paar Sätze davor und danach würden echt helfen…