Kommentare zu: Rumpelstilzchen

Von: David

David — Tue, 15 May 2007 19:41:20 +0000

Was an Software in ‘sinnvoller Weise’ zu patentieren wäre, nämlich die zum Einsatz kommenden Algorithmen, das sind im Kern letztlich nichts anderes als mathematische Verfahren. Patente auf Algorithmen implizieren somit Patente auf Mathematik.
Das muß man erst mal sacken lassen.

Von: Markus Oliver

Markus Oliver — Tue, 15 May 2007 19:33:08 +0000

Das mit den Softwarepatenten will mir auch nicht in den Kopf gehen. Mir ist noch kein schlüssiges Argument entgegengehalten worden, warum das Urheberrecht nicht ausreichend sein soll.

Vor allem muss man auch mal bedenken, dass die großen Firmen heute nicht existieren würden, wenn es schon damals Patente gegeben hätten. Die haben doch alle von einander geklaut. Dagegen spricht doch m.E. nichts. Ist doch nur Code.

Von: micha42

micha42 — Tue, 15 May 2007 09:49:59 +0000

@David: “Müssen diese ominösen Patente denn im Code verletzt sein?”

Das ist ja gerade der “Gag” bei Softwarepatenten, dass damit oft auch Funktion geschützt wird, und nicht nur deren konkrete Umsetzung (hier also Code). Insbesondere bei den Trivialpatenten wie dem von dir genannten Beispiel.

Das ist dann etwa so, als ob eine Pharmafirma nicht ein Patent auf einen bestimmten Blutdrucksenker, sondern ganz grundlegend auf das Prinzip “oral einnehmbarer Wirkstoff zur Senkung des Blutdrucks” hielte.

Von: googlehupf

googlehupf — Mon, 14 May 2007 22:58:12 +0000

Ich fühle mich ein wenig an SCO erinnert.

Von: David

David — Mon, 14 May 2007 21:31:18 +0000

“Ich habe mich da nur auf das im engeren Sinn Linux-Relevante bezogen (was mir wichtiger ist), denn Linux ist, wie wir ja alle wissen, lediglich ein Kernel.”

OK, dann ist mir das jetzt klar. Wobei natürlich die Satellitensoftware auch nicht ganz unwichtig ist. Bei aller Shell-Affinität, nur noch mit Linux und Bash zu arbeiten ist heute schon ziemlich anstrengend…

Von: Rayson

Rayson — Mon, 14 May 2007 21:29:04 +0000

Wo kriege ich meinen Benzinkanister? Zum Beispiel hier: http://www.ffii.org/ http://www.nosoftwarepatents.de/

Von: Rayson

Rayson — Mon, 14 May 2007 21:27:25 +0000

Müssen diese ominösen Patente denn im Code verletzt sein?

Nein, natürlich nicht. Ich habe mich da nur auf das im engeren Sinn Linux-Relevante bezogen (was mir wichtiger ist), denn Linux ist, wie wir ja alle wissen, lediglich ein Kernel. Die Patentverletzungen, die Microsoft bei den grafischen Benutzeroberflächen und bei OpenOffice ausgemacht haben will, dürften hingegen weit mehr in die Richtung solcher Trivial-Patente wie des von dir zitierten “One Click” gehen.

Von: David

David — Mon, 14 May 2007 21:14:19 +0000

“Die Bewegung rund um freie Software wolle anscheinend das ‘Patentsystem niederbrennen’, beklagt daher Microsofts Chefjustiziar Brad Smith.”

Ich will mitmachen. Wo kriege ich meinen Benzinkanister?

Von: David

David — Mon, 14 May 2007 21:12:41 +0000

Müssen diese ominösen Patente denn im Code verletzt sein? Es gibt da doch die obskursten Dinge wie z.B. Amazon’s one-click, das ja mit konkretem Code nicht das Geringste zu tun hat, wenn ich das richtig sehe.