Dass du Kritik hilfreich findest, zeichnet dich als toleranten, offenen und lernwilligen Menschen aus. Mein Herz macht einen kleinen Sprung, dass dir auch meine Kritik unter Umständen Hilfe sein könnte.

Allerdings überforderst du mich dann doch ein wenig mit dem Wunsch, ich möge Lösungsvorschläge für die Probleme der Weltwirtschaft oder die transnationaler Konzerne präsentieren.
Für erstere habe ich nur grundsätzliche Empfehlungen parat, die du schon kennen und schätzen wirst: Freihandel, Abbau der Subventionen, Förderung von Demokratie und Selbstbestimmung in der Welt.
Für die Probleme transnationaler Konzerne fühle ich mich dagegen einfach nicht zuständig. Die haben Manager und Unternehmensberater, die sie teuer dafür bezahlen, ihre Probleme zu lösen. Was geht das mich, unbezahlten Außenstehenden, an?

Übrigens wundert es mich doch sehr, wie lange die Mittagsstunden eines Liberalen zu sein scheinen.

Die armselige Existenz als Knecht des Neoliberalismus hat auch seine Sonnenseiten…

Übrigens wundert es mich doch sehr, wie lange die Mittagsstunden eines Liberalen zu sein scheinen. Ein 77 Seiten langes Dokument in dieser Zeit ernsthaft studieren zu können, halte ich nicht für glaubhaft.

und ich schalte ab!

Das ist ja dein gutes Recht.
Und du darfst hinterher auch schimpfen, dass man keine Arbeit findet, wenn man sie sucht und dass daran der Kapitalismus schuld ist.

“Das bedeutet natürlich, dass ausländische Unternehmen Deutschland den Rücken kehren werden.”

fühle ich mich wie Sonntag Abends nach dem Tatort bei Sabine und ich schalte ab!

Gäähn…

Meiner Auffassung nach ist auch eine gewisse Hinwendung zur eigenen Nation nichts schlechtes – sie muss nur Grenzen haben. Etwa so, wie Boche das anspricht.

Möglicherweise beginnt sein Geschichtsverständnis auch mit den Ursprüngen des Liberalismus, etwa dem Hambacher Fest. Dann hat er nicht so ganz unrecht.

Naja, ähnliche Ideen des Wirtschaftens haben ja auch die Wirtschaftstheorie des Faschismus und des Nationalsozialismus beeinflusst. Ich möchte den Attacies hier noch zugestehen, dass sie ihre Vorstellungen schon über eine Bewusstseinsänderung in der Öffentlichkeit erreichen wollen – und nicht über eine Machtergreifung via Roter Armee oder SS. Denn die meisten, die da aktiv sind, sind glücklicherweise Träumer, jedenfalls, soweit ich sie kennengelernt habe. Diktatorische Realpolitiker, die sich diese Träume zunutze machen, findet man wohl eher in den kooperierenden Parteien weltweit – also etwa in der PDS, die aber vielen Attacies auch unheimlich ist.

@dointime:
Ja, Nationalismus ist in Verbindung mit dem Liberalismus entstanden – damals aber als Abgrenzung zu den monarchischen Vorstellungen der deutschen Kleinstaaten. Später hat sich ein eher internationalistisch orientierter Liberalismus entwickelt, der heute wohl den Mainstream darstellt. Das galt lange auch für die Sozialdemokratie und den gemäßigten Sozialismus, die aber in letzter Zeit mehr und mehr in nationalen Kategorien denken – eine (nicht nur) für mich unheimliche Diskussion.

Wenn die Geschichtschreibung für Dich in der Weimarer Republik beginnt mag das wohl stimmen.

Liberalismus wie ich ihn verstehe hat wenig mit Nationalismus oder seinem kleinen Bruder Protektionismus zu tun. Dafür sind heute wohl die verschiedenfarbigen Sozialisten zuständig, die wiederum wenig mit Begriffen wie Eigenständigkeit und -verantwortung, grenzunabhängigen Warenverkehr etc.pp. anfangen können.

> Wie gehe ich mit Abweichlern um?
guter und wichtiger Punkt von Boche!

Mancher mag es ja gern verdrängen – aber es waren ähnliche Ideen zur Umgestaltung des Wirtschaftssystems, die nun einmal zu Stalin geführt haben.
Wer dem einzelnen Menschen die Freiheit nehmen möchte, zentrale Entscheidungen seines Lebens selbst zu treffen, wird zwangsläufig bei der Frage landen: Wie gehe ich mit Abweichlern um?
Man kann attac jetzt einen Vertrauensvorschuss geben und sagen: Im Zweifel verzichten sie, anders als die Kommunisten früherer Zeiten auf Gewalt und Terror.
Aber warum sollte man? Erfahrungen sind dazu da, daraus zu lernen und nicht jeden Scheiß immer wieder zu versuchen.

“Das zeigt doch woher der Wind auch bei sogenannten Linken so weht!!”
Ja, oder es zeigt, dass man mit der wirtschaftlichen Regulierung zum erreichen sozialer Ziele auf irgendeiner Ebene ansetzen muss. Der Nationalgedanke ist soweit ich weiß in Verbindung mit liberalen Ideen entstanden und schließlich verkündet ja auch die FDP, dass ihr Programm sozial sei, weil es Arbeit schaffe. Ist Westerwelle deswegen ein Nazi? Auch wenn ich ihn nicht besonders sympathsch finde, muss ich doch sagen: Nö.

Füge an dieser Stelle eine lange Diskussion darüber ein, warum etwas mehr Gesetze manchmal nötig sind, damit nicht jeden Tag willkürlich ein Richter entscheidet, ob Dein Verhalten im Straßenverkehr ausreichend rücksichtsvoll war.

Und was die Formulierungen angeht: So lange bloggen wir doch noch gar nicht zusammen?!?

Wer ist denn jetzt “ihr”?

Kleiner Hinweis: “nichtidentisches” ist kein Autor dieses Blogs. Er würde das vermutlich auch nicht wollen, und ebensowenig würden die Autoren dieses Blogs das wollen (denke ich jedenfalls). Wir haben nicht mal eine kompatible Grundhaltung. Aber in diesem Falle scheint er der gleichen Meinung wie Boche zu sein. Kommt ja mal vor.

Zu bemerken wäre noch der theoretische Rückfall in funktionalistische Gesellschaftstheorien, nach denen ein gesellschaftliches System ein natürliches Gleichgewicht hat. Individuen kommen darin ebenwsowenig vor wie Flexibilität. Die nationale Abschottung und die Reduziereung der Bevölkerung ist schon ein bedenkliches Zeichen von stalinistischem Altersschwachsinn.

Jetzt sehe ich erst, dass wir mit fast derselben Formulierung eingeleitet haben. Wer färbte denn da auf wen ab?

Es wird dich vielleicht überraschen, aber sie Straßenverkehrsordnung scheint mir tatsächlich großteils überflüssig zu sein. Der Straßenverkehr ließe sich nach einfachen, libertären Grundregeln organisieren, die im Grunde in § 1 StVO auch kodifiziert sind.

Kleine Anekdote: Was machen Autofahrer in den USA, wenn sie sich an einer Kreuzung treffen, und was machen sie in Deutschland? Jetzt mal angenommen, es stünde in Deutschland da mal ausnahmsweise keine Ampel oder kein Schild zur Vorfahrtregelung…

Gut, de facto dürften ein paar allgemeinverbindliche Regeln weiterhin notwendig sein, aber unter den Autoren dieses Blogs sind ja auch keine Libertären zu finden.

Und was China angeht: “Raubtierkapitalismus” ohne sichere Eigentumsrechte? Aber egal: Welch großes Unheil hat dieses Monstrum China denn beschert?

Um in Deinem Beispiel zu bleiben: Was Liberale nicht wollen, ist, dass man bei Dir anklopft und Dir befiehlt, genau jetzt mit Deinem Auto nach Köln zu fahren. Und wann Du wieder zurückfahren darfst. Du sollst schon noch selbst entscheiden können, wann Du wohin fahren möchtest – solange Du dich an die Verkehrsregeln hältst.

Ich hab gar nichts kritisiert, ich hab klargestellt…

Und was alles andere angeht: Gut, du bist Liberaler und als solcher hast du halt ein Problem damit anzuerkennen, dass sich Menschen in einer Marktwirtschaft durchaus nicht so verhalten können, wie sie vielleicht gerne würden. Ich sehe durchaus die Gefahr von Bürokratenherrschaft, nur bin ich mir nicht sicher ob beim Laissez-faire des freien Marktes mehr Menschen das, was sie für ein gutes Leben halten, verwirklichen können, als in einem Wirtschaftssystem, wo Menschen gemeinsam darüber entscheiden, wie sie ihre Wirtschaftsbeziehungen regeln (was ja nicht heißt, dass nichts dem Markt überlassen bleiben darf).

Darüber kann man sachlich diskutieren, dafür haben wir eine pluralistische Demokratie und die will wohl kaum ein Attacie abschaffen (ich zum Beispiel nicht).

WELT ONLINE: Nach Staatssozialismus aber klingt die Forderung, Schlüsselindustrien zu verstaatlichen. Woran denken Sie da?

Gysi: Zum Beispiel Strom und Rüstungskonzerne. Schluss sein muss auch mit der Privatisierung der Daseinsvorsorge wie Bildung, Gesundheit, bestimmte Bereiche der Kultur, Wasser, Energie, Nah- und Fernverkehr. Wenn das alles verscherbelt wird, hat Politik gar nichts mehr zu entscheiden.

die von dir zitierten vorschläge haben nur leider wenig mit der diktatur des proletariats zu tun

Das hatte die DDR auch nicht.

auch wenn möglicherweise einer der autoren marx gelesen hat, was ja kein verbrechen sein soll, auch nicht in einem demokratischen rechtstaat

Etwas nicht Behauptetes zu kritisieren mag Energie beim Denken sparen. Was fällt dabei aber sonst an Nutzen ab?

die hier propagierte dezentralisierung zielt genau auf das gegenteil ab, letzten endes darauf, dass die wirtschaft wieder der kontrolle demokratischer prozesse unterliegt

“Demokratische Prozesse” – das klingt gut.
Soll das Vergessen machen, dass durch “demokratische Prozesse” letztlich Bürokratien beauftragt werden, Macht auszuüben?
Dass alles, was demokratisch entschieden wird, der Entscheidungsfreiheit des Einzelnen erst einmal weggenommen werden muss?
Und dass hier eben, wenn es um wirtschaftliche Fragen geht, ganz zentrale Entscheidungen des Lebens vom Individuum weg- und zu Bürokratien hindelegiert werden?
Es braucht schon mehr, als das Hinwerfen des Brocken “demokratisch”, wenn du das rechtfertigen möchtest.

die zwänge der kapitalistischen mechanismen unser leben grundlegend bestimmen – und ob du willst oder nicht, aber das tun sie.

Selbstverständlich tun sie das. Die Zwänge der arbeitsteiligen Kooperation, der unbedingten Ausrichtung an den Bedürfnissen des Kunden, der Notwendigkeit, möglichst ressourcensparsam zu wirtschaften – diese Zwänge bestimmen unser Wirtschaftsleben. Man kann diese Zwänge durch (demokratisch beauftragte! demokratisch beauftragte!) Bürokratie zu überwinden versuchen. Man kann aber später nicht behaupten, dass man nicht hätte wissen können, was dabei herauskommt: Verschwendung von Ressourcen und gravierender Wohlstands- und Sicherheitsverlust.

genauso wie der direkte, nicht demokratisch legitimierte einfluss von konzernen ein problem darstellt.

Einfluss auf wen? Die Politik? Dann nehmen wir doch der Politik einfach möglichst viel Macht, vor allem Verteilungsmacht weg, dann lohnt sich auch die Einflussnahme aller denkbaren Lobbygruppen (die ja nicht nur aus Konzernen bestehen) nicht mehr.

und was daran stalinistisch sein soll, ein gutes leben nicht am wirtschaftswachstum zu messen, weiß ich wirklich nicht…

Dem Stalinismus nähern wir uns, wenn du bestimmen möchtest, wie ich ein “gutes Leben” definiere.
Das attac-Pamphlet beschreibt den Versuch einer solchen Bevormundung.

die von dir zitierten vorschläge haben nur leider wenig mit der diktatur des proletariats zu tun, auch wenn möglicherweise einer der autoren marx gelesen hat, was ja kein verbrechen sein soll, auch nicht in einem demokratischen rechtstaat. so weit ich es in erinnerung habe, ging die gängige ml-theorie davon aus, dass die konzentrationsprozesse im kapitalismus dazu führen würde, dass man die großbetriebe leicht verstaatlichen und so den sozialismus aufbauen könne. die hier propagierte dezentralisierung zielt genau auf das gegenteil ab, letzten endes darauf, dass die wirtschaft wieder der kontrolle demokratischer prozesse unterliegt und die zwänge der kapitalistischen mechanismen unser leben grundlegend bestimmen – und ob du willst oder nicht, aber das tun sie. genauso wie der direkte, nicht demokratisch legitimierte einfluss von konzernen ein problem darstellt.
und was daran stalinistisch sein soll, ein gutes leben nicht am wirtschaftswachstum zu messen, weiß ich wirklich nicht…

Real spiegelt sich da aber wohl eher Tolkiens Sehnsucht nach dem klassischen englischen Landleben wieder, wo der Squire (Bilbo) mit gütiger Autorität seine Latifundien verwaltet, und die braven Landleute (Sam) treu und brav ihrem Master folgen.