Aber Gelassenheit und Zuversicht sind trotzdem fast immer ein guter Rat.

Nach staatlichen Regulierungen rufe ich auch nicht – aber meine Rolle als Marktteilnehmer möchte ich schon noch gerne spielen. Zum Beispiel, indem ich mich gegen die aus meiner Sicht vorherrschende sprachliche Ignoranz wende. Mit Worten und mit Taten.

Vielleicht noch war zum “guten don”: Mit Bildung hat das vielleicht insofern etwas zu tun, als mir der Hang zum Denglischen bei denen nicht sehr ausgeprägt zu sein scheint, die außer Englisch eine weitere Fremdsprache sprechen. Dass nämlich ausgerechnet Englisch unsere erste Fremdsprache ist, hat seine zwei Seiten: Sie erscheint uns relativ leicht zu lernen (die Kompliziertheit ist versteckt) und allgegenwärtig, aber gerade dadurch lernen wir eben nicht mehr über die Besonderheiten und Feinheiten unserer eigenen Sprache…

Mich stoert an diesen Diskussionen der deutsche Elitarismus, der da immer so ein wenig mitschwingt. Wir, die wissen was gut und was schlecht ist, muessen dem Volk vorschreiben, welche Anglizismen sauber und welche schmutzig sind. Wir muessen es zwar den libertaeren und linken und allen anderen “Geistes-Eliten” recht machen, aber nicht den, im uebertragenden Sinne, “masturbierenden Jungs”. Nicht, dass man mich falsch versteht. Ich halte Eliten nicht per se fuer etwas schlechtes. Im Gegenteil. Eliten sind notwendig fuer die Entwicklung und Gestaltung von Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Kultur. Eine existierende Elite sollte aber immer nur soweit gehen, Vorschlaege und Empfehlungen abzugeben, Alternativen anzubieten und ein kreatives Vorbild zu sein. Also ihre Vorstellungen mit anderen Vorstellungen konkurrieren zu lassen und dabei so smart und ueberzeugend wie moeglich zu sein.

Was mich also an der Haltung dieses Vereins stoert, ist die ihr inhaerente Tendenz in Deutschland Dinge “von oben” und letztendlich gesetzlich zu regulieren. Und da sehe ich in vielen Faellen noch nicht einmal schlechte Absichten dahinter, sondern vielmehr Angst. Angst vor dem Sieg der “schlechteren” Alternative ueber die “gute”. Auch ein Grund warum, nur als ein Beispiel, die Kreationismus-Evolutions Diskussion in Deutschland viel hysterischer gefuehrt wird als in den USA. In den USA ist man gelassener, weil man weiss, dass die wissenschaftliche, rationale Theorie ueber die von ein paar christlichen Pseudowissenschaftlern siegen wird. So denkend, wuenschte ich mir einfach mehr Gelassenheit und Zuversicht in Deutschland, dass sich am Ende das “bessere” durchgesetzt haben wird.

p.s. Thomas Mann hat viele Anglizismen in seinen Texten eingesetzt und eingefuehrt.

Ich bin zwar kein Sprachexperte, aber ich wage dennoch die These, daß sich die Sprache auch durch das Prinzip von Irrtum und Versuch weiterentwickelt. Der Versuch Irrtümer zu verbieten, würde letztendlich auch Weiterentwicklungen verhindern.

Letztendlich sollte das ganze Thema doch eine Geschmaksfrage sein, und kein Politikum.

Ich hätte noch eine vierte Kategorie anzubieten, die mich beinahe am meisten nervt. Wörtliche Übersetzungen von englischen Redewendungen, die es eben in dieser wörtlichen Übersetzung nicht gibt, für die es aber deutsche Entsprechungen gibt.

Aber vielleicht macht es ja am Ende des Tages nicht wirklich Sinn, sich darüber aufzuregen.

Ich kann der Einstufung von fast allen Begriffen (die Technikbegriffe mal ausgenommen – ich sage meistens “Computer”) in der Kategorie drei bedenkenlos zustimmen. Beim “differenzierend” sinkt die Zustimmungsrate auf gefühlte 2/3 ab: “Spaßknüppel” statt “Joystick”, “Haschischzigarette” statt “Joint”. Aber ich habe das Gefühl dass die Mehrheit der Begriff Begriffe aus der Kategorie eins eben nicht nur “ergänzend” ist sondern zu Recht in die Sprache integriert sind. Für “Jeans” und “Joker” (man merkt, ich habe auf “J” geklickt) hören sich die “reinen” Begriffe einfach nur behäbig an.

Aber ich muss ehrlich sagen das ich beim überfliegen des Positionspapiers den Geist den WMD da beschreibt auch etwas gefühlt habe:
“Kleingeister”, “Maulhelden”, “cocacolisierung”, “Unwissenheit, “Defaitismus”, “Unterwerfung” und “geistige Beschränkung” – nicht gerade Begriffe mit denen man eine unaufgergte, sachliche Diskussion führt.
Natürlich darf auch nicht der Hinweis darauf fehlen, dass Englisch ja ganz doll blöde ist weil es nur wenige Regeln für die Übertragung Schrift->Laut gibt – das führt sogar “nicht zufällig” zur weitverbreiteten Lese- und Rechtsschreibschwäche englischer Muttersprachler. Fast nicht beherrschbar die Sprache weil Nichtmuttersprachler fast jedes Wort “wie eine Ausnahme” wirkt. “Wort für Wort” muss das eingepaukt werden.
Bin ich der einzige der noch in der Schule ein gewisses Gefühl für die Aussprache englischer Worte entwickelt hat? Ich spreche unbekannte englische Begriffe deutlich seltener falsch aus als das früher der Fall war.
Und ich bin auch überzeugt davon, dass es für einen englischen Muttersprachler schwerer ist deutsch zu lernen als umgekehrt – aber vielleicht liegts ja auch nur an der Leseschwäche.

Jetzt aber wieder was zur Versöhnung: Ich finde die deutsche Sprache auch wunderbar, es gibt einfach tolle Konstruktionen und Begriffe die es in anderen Sprachen nicht gibt oder die sich dort nicht so gut anhören. Das noch gepaart mit unseren heimischen Akzenten. Einfach sympathisch und unterbewertet. Ein Freund dieses Vereins werde ich wohl trotzdem nicht werden.

Aber mal im Ernst: warum sollen Sprachen nicht auch einem Markt unterworfen sein?

Ich habe gestern Katja Ebstein gesehen. Hat irgendwas über Zirkus gesungen und war nicht ganz so gut bei Stimme wie damals, als sie beim Großen Preis der Europa-Visionen”Theater” intonierte. Nicht minder mickrig Milva. Richtig hohes Fistelgesäusel…