Einer Ypsilanti mit GEW-Genossen würde ich auch mißtrauen, wenn sie plötzlich die Einführung eines Elite-Gymnasiums fordern würde.

Und daß die Einführung der inneren Differenzierung per Kurssystem ein großer Fortschritt für die (gymnasialen) Oberstufen war, ist wohl unbestritten – das ginge auch schon vorher und würde äußere Differenzierung überflüssig machen.

> Was meinst du
> mit “starre
> Stundengliederung”?
Der übliche Zeittakt, eine Stunde dies, eine Stunde das – die Themen in 45-Minuten-Blöcke gepreßt und interdisziplinäres Lernen als große Ausnahme.

Ich könnte mir auch gut eine Gesamtschule mit vielen inneren Leistungsstufen vorstellen. Das Ergebnis wäre wesentlich homogenere Klassen als es heute der Fall ist.

Was meinst du mit “starre Stundengliederung”? Die Zuordnung wieviele Wochenstunden pro Jahr/pro Schulabschnitt in einem Fach gelehrt werden sollen?

Und umgekehrt sind leider bei der nötigen Verteidigung von Leistung auch einige Sachen konserviert worden, die es nicht so verdient haben – z. B. die starre Stundengliederung.

Und leider lebt dieser Konflikt neu auf.
Bei der Landtagswahl in Hessen fordert die linke Spinnerin Ypsilante wieder die Primitiv-Schule, und in Abwehr dieser Gefahr muß man als Liberaler de facto auch einige der weniger guten Änderungen mitverteidigen, die die Konservativen derzeit installieren.

Physik kann ich nicht beurteilen. Mathe ziemlich gut.

“… zu faktischen Einheitsschulen.”

Was meinst du denn mit “Transformation der Gymnasien”?

Der Witz ist, dass das angebliche “Versagen” des dreigliedrigen Systems vor allem da stattfindet, wo man es längst durch die Transformation der Gymnasien zu faktischen Einheitsschulen ausgehölt hat. Im Süden der Republik, wo man die Sache noch etwas mehr so sieht, wie sie mal gedacht war, gibt es auch die besseren Pisa-Ergebnisse. Und ich behaupte mal, dass den Stoff, den sie hier in der “Werkrealschule” in Mathe lernen, ein niedersächsicher Gesamtschüler mit Mathe 2 im Abi nicht drauf hat… Es sein denn natürlich, die nds. Gesamtschulen hätten sich im Vergleich zu meinen Studiumstagen signifikant verbessert…

Da wäre ich lieber umgezogen, als meinen Kindern das anzutun.

Das wiederum kann ich verstehen.

Da sieht man mal wieder, was für Unsinn entsteht, wenn Leistungen nicht nach Bedürfnissen sondern nach Ideologie (auch die von staatswegen dreigliedrige Schule fällt allerdings darunter) bereitgestellt werden.

In Deutschland dagegen (und darüber reden wir als Alternative zur “Selektion” des dreigliedrigen Systems) überwiegen Gesamtschulen in Form von SPD/GEW-dominierten Dummschulen, in denen Staatszwang und ideologische Borniertheit kombiniert werden.
Da wäre ich lieber umgezogen, als meinen Kindern das anzutun.

Wie gesagt: Dir ist der staatliche Zwang nur sympathischer, wenn er dich zu dem zwingt, was du sowieso willst.

Deswegen ziehe ich wie Du die Marktvariante vor.

Aber wenn es nur Staatsvarianten gibt, dann ist mir die mit drei Optionen zur Entscheidung lieber als die mit nur einer ohne Entscheidungsfreiheit.

Bei aller Liebe zu deinem scharfen Verstand interessiert mich in erster Linie, dass die Betroffenen die Entscheidung darüber haben, was aus ihrer Sicht sinnvoll ist.

Es ist interessant, dass du staatlichen Zwang dann zu verteidigen scheinst, wenn er in eine Richtung geht, die deinen Vorstellungen entspricht.

Da Kinder verschieden sind, halte ich die jeweils organisatorisch und finanziell höchstmögliche Differenzierung für gut.
Daher ist m. E. auch das klassische Dreiteilungs-System besser als eine Einheitsschule, eine noch weitergehende Differenzierung wäre natürlich noch besser.

Wobei ich allerdings ziemlich sicher bin, daß die dann entstehenden Differenzierungen deutlich stärker sein werden als bei der heutigen, von Boche beklagten “Segregation”.

Es wären andere, nämlich marktbestimmte Differenzierungen. Ein feiner Unterschied.

Wobei ich allerdings ziemlich sicher bin, daß die dann entstehenden Differenzierungen deutlich stärker sein werden als bei der heutigen, von Boche beklagten “Segregation”.

Ein paar Jahre später dann erwacht die sexuelle Neugier mit all ihren emotionalen Wirrungen, die noch kaum kontrolliert werden können, so daß die nahe Präsenz des anderen Geschlechts zu ständigen Ablenkungen führt. Auch in dieser Phase sollte man aus Rücksichtnahme trennen.

Nicht gleich alles auf einmal… Schulgutscheine und weitgehende Autonomie auch der staatlichen Schulen wären schon mal ein guter Anfang. Dann werden wir ja sehen, ob sich die sozialistische Einheitsschule im Wettbewerb durchsetzt

Interessanterweise fast nur unter dem Aspekt, Mädchen zu fördern bzw. ihre vermutete Benachteiligung bei Mathe/Naturwissenschaften
abzubauen.

Obwohl inzwischen nachweislich Jungen deutlich mehr Förderungsbedarf haben, gibt es aber keine Vorstöße, beim sprachlichen Bereich zu trennen – da haben die Mädchen klar die Nase vorn.

Insgesamt halte ich das alles für fragwürdig.
Die Begabungsunterschiede zwischen einzelnen Schülern sind viel größer als die statistischen Unterschiede zwischen den Geschlechtern – damit muß Schule umgehen können, weil ein Einzelunterricht zugeschnitten auf jeden Schüler nicht möglich ist.