Ach, Du willst aber auch einfach keinen Spaß haben im Leben …

Als Liberaler fahre ich nicht ICE sondern mit der privaten Konkurrenz.

Die kontrollieren die doch schon.

Sind die Illuminaten jetzt auch der Bertelsmann-Stiftung beigetreten?

@Boche:

Ich laß das als Gefühlsausdruck auch einfach mal unkommentiert … viel Spaß beim Zugfahren! Sich in ICEs betrinken mit cooler Musik im Ohr und dabei in die Landschaft starren, das finde ich auch immer super!!!

Ich sage mal so: Die Mehrheit der Parteien unterscheidet sich m.E. nur in der Art und Weise der Bevormundung des Bürgers.

Die einen machen einen auf Robin Hood, mal mit mehr, mal mit weniger agressivem Kriegsgeschrei. Sie nehmen dir das Geld weg, geben es Bürokraten und meinen, dass diese es so zu verteilen wissen, dass hinterher alles besser ist.

Die anderen versuchen auf sachliche Verwalter zu machen und sind doch auch nur rückratlose und verteilungswütige Schmarotzer, die sich gelegentlich mit ein wenig Frau-an-den-Herd und Familie-in-den-Gottesdienst-Rethorik zu schmücken suchen.

Andere wieder predigen den Untergang und gerieren sich als die spießigen Hausmeister der Biosphäre oder als Ablasshändler der ökologischen Korrektheit.

Alle gemeinsam aber vertrauen dem Bürger nicht. Sie geben vor zu wissen, was gut für ihn ist.
Sie regeln sein Leben hier und regeln es dort, ohne Sinn und Verstand. Und natürlich, ohne je das Erstrebte zu erreichen.

Die Gestaltungsmöglichkeiten der Politik sind ganz offensichtlich deutlich kleiner als ihre Propaganda-Versprechungen und Rest-Ideologien vorgeben. Das merken die Menschen.

Wenn sie dann den absurdesten und widerlichsten Rattenfängern ihre Stimme geben, dann scheint mir das – neben Dummheit und Verzweiflung über die Unfähigkeit der Politik – auch am Mangel an Einsicht zu liegen.

Nämlich an der Einsicht, dass es kein Weltuntergang ist, wenn jemand anderes, nämlich Papi Staat und der gnädig-freundliche Herr vom Amt, sich als unfähig erweisen, einem die Wünsche zu erfüllen.
Sondern dass es viel schlimmer ist, wenn diese Papis es versuchen.
Weil sie zu diesem Versuch einem nämlich erst einmal genau die Mittel und genau die Freiheit nehmen, die man bräuchte, es selbst zu schaffen.

PS: Das Ganze ist vielleicht etwas unausgegoren und ganz gewiss keine erschöpfende Analyse des politischen Zustands Deutschlands.
Aber ich muss zum Zug.

Von wegen. Die haben die mächtigeren Verbündeten, wenn’s ernst wird …

Natürlich wollen die mir die Abschaffung des Staates aufzwingen.

Wie kommst du auf die Idee? Dazu haben Libertäre doch überhaupt keine Handhabe, wenn sie bei ihrer Überzeugung bleiben.

Jetzt mal ganz doof geschwafelt: “Die Parteien wirken an der Willensbildung des Volkes mit”, heißt es ja irgendwo sinngemäß im Grundgesetz, und aktuell ist jenseits jeder Ironie ja doch ein Problem, daß einen manchmal das Gefühl befällt, es sowieso mit einer Art SED im Sinne von Einheitspartei mit Binnendifferenzen zu tun zu haben, diese Willensbildung also doch sehr einseitig ausfällt (wobei Du da jetzt ganz andere Punkte hervorheben würdest als ich).

Was es dann der NDP auch sehr leicht macht, sich “gegen das System” zu positionieren in den Augen ihrer Wähler. Insofern wäre es aber in der Tat mal wieder an der Zeit, sowas wie Konkurrenz im Politischen überhaupt deutlich zu machen und die Fragen, die Du aufwirfst nach Staat und Bürokratie, etwas konturierter zu beantworten, als es derzeit in diesem ganzen Mischmasch geschieht. So Slogans wie “Mehr Freiheit wagen” oder “Handlungsfähiger Staat” sind ja so dolle nun auch nicht.

Und das immerhin muß man der PDS zugestehen, daß sie da gelegentlich Klartext redet … insofern ist das alles aber schon auch ‘ne Frage nach dem Agieren der Parteien und deren Perspektive auf Staatlichkeit, aber bitte mal konkret zwischendrin. Die richtigen Parteiarbeiter werden da jetzt wahrscheinlich empört sein, weil vieles ja auch eine Frage dessen ist, was überhaupt durchdringt.

Ich bestreite hiermit die freiheitsfeindlichen Ziele der PDS, obwohl ich die auch nicht mag, die verstehen darunter nur was anderes als Du.

Ja, die verstehen unter Freiheit staatlichen Dirigismus und können vom Wahn der bürokratischen Steuerbarkeit der Gesellschaft nicht lassen.
Kenne ich noch von früher und erkenne es in Programm und Propaganda wieder.

Und daß Dir Alt-West-Parteien schnurz sind, halte ich für politisch bedenklich …

Ich meinte nicht, dass sie mir schnurz sind. Mir war nur die von dir im Zusammenhang mit der SED gestellte vergleichende Frage ihrer Lernfähigkeit schnurz.

Gegensteuern muss man meines Erachtens weniger in der Rezeption der Parteien beim Volk als vielmehr bei der Wahrnehmung des Staates und seiner Rolle.
Und das sowohl, was die Wahrnehmung des Bürgers als auch was die Wahrnehmung des Bürokraten betrifft.

Vielleicht kommt man auch zu der überraschenden Erkenntnis, dass ein Staat, der seine Bürger wie dumme, unmündige Kinder behandelt, sich nicht über dumme Wahlentscheidungen zu wundern braucht?

Ich bestreite hiermit die freiheitsfeindlichen Ziele der PDS, obwohl ich die auch nicht mag, die verstehen darunter nur was anderes als Du. Du verstehst darunter ja auch was anderes als ich.

Und daß Dir Alt-West-Parteien schnurz sind, halte ich für politisch bedenklich … auch das ist ja ein Grund für die Erfolge der NPD, daß die Alt-West-Parteien dafür gesorgt haben, daß sie so vielen schnurz sind, und wahrscheinlich sollte man da mal gegensteuern … soweit ich’s hier überblicke, sind ja Marian und Karsten beeindruckenderweise die einzigen, die sich den Anstrengungen des politischen Alltagsgeschäfts auch widmen …

Siehste, die haben was gelernt seit der Wiedervereinigung – schön wär’s, wenn das auch bei den West-Alt-Parteien der Fall wäre …

Ich habe ja nicht bestritten, dass sich die SED an die neuen Umstände mehr als nur namentlich angepasst hat.
Sind ja nicht alle dumm, die Sozialisten.

Auch Organisationen sind lernfähig, man höre und staune …

Wobei es aber schon befremdlich ist, daß es die Politik außerhalb von Sonntagsreden ziemlich kalt läßt, daß seit Jahren in großen Teilen Meck-Pomms (und anderen Regionen) viele Jugendliche keine Berufs- und Lebens-Perspektive mehr haben.

Aber sobald die dann NPD wählen, gibt es ein Riesengekreisch.

Obwohl ich das Erstere für das weit skandalösere Problem halte.

Oder weiter: Wenn erst NPD-Wählen Arbeitslosigkeit zum echten Thema macht, dann wäre das sogar legitim und verständlich, wenn die Nazis Wahlerfolge kriegen.

ja, Boche, damit meine ich auch Deine Gleichsetzung von SED und PDS.

“damit”? Womit?

Natürlich wollen die mir die Abschaffung des Staates aufzwingen. Von mir aus können auch allesamt gerne austreten aus dem Staat und in die Mongolei umziehen … wenn schon Demokratie, dann muß man deren Grundlagen schon zu akzeptieren bereit sein. Und so ganz können in der Hinsicht auch manche Liberale ihre Hände nicht in Unschuld waschen, by the way … ja, Boche, damit meine ich auch Deine Gleichsetzung von SED und PDS.

Feinde schon, aber keine, die ihre Feindschaft anderen aufzwingen wollen. Da sehe ich schon Unterschiede…

…während die NDP und die DVU sich mit formalen Zugeständnissen auf dem Papier begnügen.

Hat die SED den Sozialismus tatsächlich aufgegeben?
Oder ihm nur – formal auf dem Papier – ein demokratisches Kleidchen umgehängt? Ein Kleidchen übrigens, dass schon vor ‘89 bei dieser Partei in Mode war.

Wogegen ich mich, wie Sven, verwehre, ist die Gleichsetzung von NDP und der “Linkspartei” / PDS. Der Vergleich käme nur dann halbwegs hin, wenn die “Linkpartei” stramm stalinistisch oder maoistisch wäre, verklausuliert, aber deutlich erkennbar die Abschaffung der parlamentarischen Demokratie fordern würde – und mit brutalen Schlägertrupps zusammenarbeiten würde. Das ist eindeutig nicht der Fall, die “Linkspartei” bewegt sich (von ein paar Betonstalinisten abgesehen) deutlich innerhalb des von der Verfassung gegebenen Rahmens – während die NDP und die DVU sich mit formalen Zugeständnissen auf dem Papier begnügen.

Wir haben seit 1998 mehrere sozialdemokratische Bundesminister für Soziales – geht es den Schwächsten der Gesellschaft seither besser oder schlechter? Allein die Zahl der Kinder, die unterhalb der Armutsgrenze leben, hat sich mehr als verdreifacht! Ausrufezeichen!

Mehr als 50% der Wähler hat bei der Bundestagswahl links gewählt – und was bekamen sie? Eine Bundeskanzlerin der CDU! Was Schröder privat über Lafontaine dachte, war relevanter als das, was die Wähler wollten und nicht wollten. Die Wahl einer linken Partei ist immer aus Ausdruck dafür, dass man eben keine rechte Regierung haben will – sonst hätte man der Wahl auch fernbleiben können.

Die grossen Parteien haben sehr viel Vertrauen verloren und spielen damit NPD und PDS in die Hände. Und mangels aussichtsreicherer Alternativen werden sie auch gewählt. Weder Appeasement noch Repression würden daran etwas ändern, schon gar nicht, wenn beide zusammen schon 20% der erwachsenen Bevölkerung repräsentieren.

Wenn aber SPD und CDU mangels eigener Erfolge weitere Stimmenverluste befürchten und in einer schwierigen sozialen Lage zu repressiven Mitteln greifen, anstatt es den Menschen gerecht zumachen, dann gute Nacht.

20% PD+NPD + Nichtwähler sind schon fast die Mehrheit.

Wobei auch im Strafrecht durchaus noch zu “kuschlig” gefahren wird, wenn z.B. Opfer von Rechtsradikalen zu Tätern gemacht werden (“Man geht als Schwarzer ja auch wirklich nicht Nachts allein durch den Park, das musste ja was provozieren”) oder Urteile gesprochen werden, bei denen man sich fragt, wieso da ein Mehrfacher Gewalttäter eigentlich zum fünften Mal nur eine Bewährungsstrafe kriegt, nachdem er wieder mal jemanden nur wegen dessen Hautfarbe, Herkunft oder Gesinnung krankenhausreif geprügelt hat. Und komm’ mir keiner mit “Vergleichbarem” im Linksextremen Spektrum. Zum einen gleicht eine Scheiße eine andere nicht aus, zum anderen richtet sich linksextreme Gewalt dann doch weit öfters “nur” gegen Sachen, während Rechtsextreme in manchen Gegenden in Mehrheiten selbst mit einem möglichen Tod ihrer Opfer überhaupt kein Problem haben.