ich würde mir sehr wünschen das Frau Nahles und Herr Heil sich der Diskussion stellen.

Boche schrieb:

> Lesenswert (neben wenigen Ausnahmen)
> ist lediglich der Kommentator JPJ,
> dessen Beiträge seltene Lichtblicke
> darstellen.

(tieferröt) Dieses Lob ist unverdient; Sie selber sind im Nahles-Blog viel schneller als ich und formulieren auch viel präziser.

Paul schrieb:

> Dieses ganze Blog hat nur einen Zweck,
> SPD Propaganda in den Raum zu werfen

Das ist völlig richtig, und auch Dirk, der gute don, Sebastian und stefanolix haben völlig recht mit der Beobachtung, daß weder Nahles noch Heil an einer Diskussion interessiert sind. Argumentieren kostet Zeit; umso mehr, je weniger Argumente man hat.

Doch wie Dirk in seinem Blog bemerkt, schießen sich Nahles und Heil dadurch selbst ins Bein. Ich glaube nicht, daß sie die Natur von Blogs überhaupt verstanden haben und die Bedeutung der Kommentarfunktion: Sie ziehen ein Publikum an, das man mit Gegenargumenten konfrontieren kann.

Die meisten Menschen verspüren das Gefühl, gegängelt und tyrannisiert zu werden, und sogar den meisten Ödis ist die Natur ihres Lebensunterhaltes im Grunde klar – man muß ihnen nur deutlich machen, daß es objektive Gründe für ihr Gefühl gibt und vor allem daß sie das nicht alleine so sehen. Dafür sind Online-Foren hervorragend geeignet.

Heils und Nahles’ Diskussionsverweigerung ist inzwischen auch den Linken Kommentatoren aufgefallen; Heils Reaktion in Politikersprech hat sein Image nur verschlimmert. Außerdem ist es ein sportliches Vergnügen, Argumentationstechnik immer weiter zu verbessern, und das geht am besten durch Übung.

Vielleicht das noch: Eine Floskeln herunterleiernde Nahles oder einen überheblich Diskussions verweigernden Heil würde ich nicht attackieren, wenn – ja, wenn sie nicht Politiker wären! Und als solche sind das eben keine “Jecken” deren Andersartigkeit ich achselzuckend tolerieren kann. Sondern es sind Leute, die mit ihren Floskeln eine Politik begründen, anbieten und an den Mann bringen, die auch Auswirkungen auf mich und meine Familie hat.
Kurzum: Diese Leute haben Macht oder betätigen sich als Propagandisten von Machthabern. Und als solche greife ich sie an. Wenn sie nur kauzige Nachbarn wären, wäre das anders (und besser).

Wir können Nahles/Heil doch mal eine Weile beobachten und dann einen typischen Fall bei uns dokumentieren. Ich sehe dort beim Überfliegen der Beiträge und Kommentare viele Monologe, aber nur sehr wenig echte Kommunikation.

@Johannes: In welche Produktion möchtest Du Frau Nahles denn stecken?

Lass uns am Thema bleiben. Was Boche hier und im verlinken Forum m.E. völlig zu Recht kritisiert, ist der Umstand, dass auf Gegenargumente schlichtweg überhaupt nicht eingegangen wird. Das hat weder mit Linken noch mit SPD-Mitgliedern als solchen zu tun, sondern schlicht und einfach mit denen, die da behaupten, diese Site sollte zur Diskussion dienen.

Super, wenn eine Frau Nahles oder ein Herr Heil ihre Meinung vertreten würden. Pure Wiederholung oder das Herunterbeten von Floskeln ersetzen aber nicht die Auseinandersetzung mit anderen Meinungen. Diese Art von Diskussionsverweigerung ist höchst bedenklich. Und das sollte sie vor allem f für Leute wie dich sein, die gewisse Hoffnungen in diesen angeblichen Nachwuchs setzen. Aus rein parteipolitischer Sicht müssten wir uns freuen und sofort jeder Kritik entsagen: Ein Gegner, der den Schwanz einzieht, ist ein dankbarer Gegner. Aber weder Boche noch ich (von den übrigen Autoren ganz zu schweigen) haben ein primäres Interesse am Wohlergehen von CDU oder FDP. Welche Funktionärsnasen diesen Staat regieren, ist uns eigentlich egal. Nur das, was sie treiben, ist es nicht.

Wenn du uns unterstellst, wir würden uns einer Diskussion nicht stellen, wären konkrete Belege angebracht. Ich kenne kaum einen politischen Blog, bei dem die Autoren mehr an den Diskussionen teilnehmen als hier. Also, entweder du tust Butter bei die Fische, oder du gestehst ein, einfach mal nur etwas in die Gegend behauptet zu haben.

Es geht um den Austausch von Argumenten und die sind wirklich dünn gesät. Nicht auf eurer, zugegeben. Ihr habt Argumente, die knallhart und oft genug überzeugend sind. In verschiedenen Diskussionslagen habe ich das am eigenen Leib erfahren. Sich auf einem möglichst hohen Niveau mit bestimmten Themen auseinanderzusetzen sollte vielleicht ein Ziel sein. Erreicht werden kann das aber vermutlich wohl nie. Man redet heute gerne und nicht nur in und über Politik und Wirtschaft von der Herrschaft der Mittelmäßigkeit. Allein in einem solchen Satz, den man schon oft gehört hat, steckt soviel Missachtung einer anderen Meinung, dass man sich vielleicht auch darüber einmal Gedanken machen kann.

Es scheint so, als würde ich die Meinung der SPD oder zumindest die von Nahes und Heil hier verteidigen wollen. Nein, ich spreche da eher wirklich für mich selbst. Beruflich rede ich viel mit Menschen. Im Vertrieb lernt man, sich auf andere Menschen einzustellen. Irgendwann weiß man einfach, dass eben wirklich jeder Jeck anders ist.

Irgendwo habe ich gelesen, dass sich ein Kommentator darüber sorgt, dass unsere Demokratie schaden nehmen könnte, durch die Art und Weise der Auseinandersetzung, die heute stattfindet. Dabei geht es natürlich nicht um den Austausch und Wirkung von Argumenten. Es geht auch nicht um “beleidigte Leberwürste”. Es geht mehr um die Art und Weise wie man überhaupt miteinander umgeht.

Ihr beide, Boche und Rayson, habt mich schon häufiger darüber “aufgeklärt”, dass es euch nicht darum gehe, mich persönlich zu treffen. Wenn ich aber lese, wie Boche beispielsweise auf Nahes “losgeht”, erinnert mich das in der Diktion, in der das geschieht, durchaus an Formulierungen, die ich mir auch schon bezogen auf meine Person “anhören” durfte.

Ok. Wir wollen hier keine Empfindlichkeiten pflegen oder so. Boche könnte jetzt wieder sagen: “Siehst du, das ist genau das, was ich meine. Wir reden über einen konkreten Sachverhalt und du argumentierst nicht, du stellst dich keiner Diskussion”. So in dieser Art jedenfalls. Aber genau das tut ihr hier oft genug eben auch nicht.

Ob Argumente überhaupt vorliegen, können wir erst dann entscheiden, wenn sich die andere Seite die Mühe macht, sie vorzubringen. Dass genau das nicht geschieht, ist Inhalt der Kritik.

Und ich frage mich ernsthaft, ob du wirklich meinst, politische Positionen müssten sich auf die Führung einer der im Bundestag vertretenen Parteien zurückführen lassen, um akzeptabel zu sein. Das riecht mir dann doch zu sehr nach einer sich selbst erfüllen wollender Prophezeihung.

Eigentlich habt ihr ja nicht nur Probleme mit dem Personal der SPD. Nein, die CDU (zumindest was die Mitglieder der jetzigen Regierung angeht) kommt natürlich auch schlecht weg. Und für die Oppositionsparteien (mit Ausnahme der FDP) sieht es auch nicht viel besser aus. Fällt euch nichts auf?

Diskussion würde ich das dort zu Lesende nur in Ausnahmen nennen.
Aber auffällig ist doch, dass die Blogbetreiber und Propaganda-Bröckchen-Werfer Nahles und Heil sich jeder Argumentation entziehen.

SPD Propaganda in den Raum zu werfen und dann bloß keine Diskussion aufkommen zu lassen

Hä? hab ich was verpasst? Da wird dich diskutiert in dem Blog? Und zwar recht kontovers?

Genauso ein Nebelwerfer wie http://www.visionslog.de/
Wenige Tage nach der Wahl wurde das Projekt “überraschend” eingestampft. Ich kann diesen verlogenen Schwachsinn einfach nicht mehr lesen/hören/sehen.

Klar, bei dir geht es immer um sekundäre Einkommensverteilung. Aber das bleibt Räubermoral auch dann, wenn es von einer Mehrheit für gut befunden wird.

Werden wir konkret: Mit welchem Recht bestehst du darauf, dabei mitzureden, wie ich mein Leben gestalte?

Die beste Antwort auf diese Heilsche Nebelgranate kommt natürlich von jpj:

Ich sehe da große Unterschiede. Ihre “Radikalegoisten” wollen friedlich selber über sich und ihre Zusammenarbeit mit Anderen entscheiden, d.h. weniger Staat. Die “Reformverweigerer” wollen mehr Staat in ihrem Sinne.

Daher halte ich Ihr zweidimensionales Modell für wirklichkeitsfern. Um mit Heinlein zu reden: Die Leute auch in diesem Blog teilen sich in solche, welche ihre Mitmenschen nur kontrolliert leben lassen wollen und solche, die keinen solchen Wunsch hegen.

Da “KDE” anscheinend kontrovers ist, tippe ich auf “Kraft Durch Einfalt”.