B.L.O.G. – Bissige Liberale ohne Gnade

6 Kommentare zu “Religiöser Austausch?”

1. FAB.
   21.04.2006 | 7:20

   Deine beiden letzten Fragen will ich beantworten. Antwort 1: jedenfalls nicht das, was wir bisher unter dem Wort Dialog verstanden haben; es handelt sich eindeutig um vernebelnsollendes Neusprech. Antwort 2: Nein, hat sie sicherlich nicht. Zum einen ist es ziemlich weit hergeholt, zu behaupten, Frauen und Homos seien der katholischen Lehre ähnlich “unsympathisch” wie der muselischen – das ist auch schon wieder bestes Nebelsprech, welches Dinge unter einen Begriffshut zwängt, die da nicht zusammen hingehören. Und zum anderen solltest Du einfach mal einen Blick darauf richten, welche von unseren beiden “großen christlichen Konfessionen” den unterwerfungssüchtigeren “Dialog” führt … wenn mich nicht alles täuscht, sind das leider die Evangelen. Und denen sind Frauen und Homos bekanntlich so “sympathisch” daß man sich manchmal fragt, ob sie es nicht langsam übertreiben.
   Kann es sein, daß Dir da ein wenig der Papistenhaß die Feder geführt hat?

2. Boche
   21.04.2006 | 9:51

   Wenn dort in diesem “Dialog” davon die Rede ist, dass Minderheiten zu schützen seien und wenn den bischöflichen Gesandten nicht sofort siedend heiß einfällt, welche Minderheiten im Iran nun gerade von Religions und Staats wegen nicht nur nicht geschützt sondern sogar mit dem Tode bedroht werden, liegt der Verdacht nahe, dass hier möglicherweise eine gewisse Voreingenommenheit zur partiellen Blindheit geführt hat.
   Dass in der Vorstellungswelt der Katholiken wohl weder Homosexuelle noch untreue Ehefrauen mit dem Tode zu bestrafen sind, ist mir auch klar.

   Papistenhass wäre übrigens ein neues Gefühl für mich.

3. Dr. Wilbur Larch
   21.04.2006 | 14:03

   “Täusche ich mich oder werden im Iran Homosexuelle gehängt und untreue Frauen gesteinigt?
   Und hat das irgendetwas mit der dort ausgeübten Religion zu tun oder nicht?”

   Auf dumme Fragen fällt mir nur eine dumme Antwort ein:
   Eine Korrelation ist was anderes als ein kausaler Zusammenhang.

   Wird in der Türkei die gleiche Religion ausgeübt wie Iran?

4. Boche
   21.04.2006 | 14:10

   Eine existierende Korrelation spricht nun aber nicht gerade gegen einen kausalen Zusammenhang.

   Gegebenenfalls müsste ich aber noch einmal die Literatur durchforsten.
   Mir fallen da so Stichworte wie Schari’a und die in manchen Ländern darauf bezogene Rechtspraxis vor allem in Bezug auf der “Unzucht” zugeordnete Handlungen ein.

5. Dr. Wilbur Larch
   21.04.2006 | 16:30

   “Eine existierende Korrelation spricht nun aber nicht gerade gegen einen kausalen Zusammenhang.”

   Du klingst wie Rumsfeld: The absence of evidence for WMD in Iraq is not evidence for the absence of WMD.

   Schäm Dich mit so einem Unfug anzukommen.

   “Mir fallen da so Stichworte wie Schari’a und die in manchen Ländern darauf bezogene Rechtspraxis vor allem in Bezug auf der “Unzucht” zugeordnete Handlungen ein.”

   Warum wird die Scharia in manchen islamsichen Ländern angewendet und in anderen nicht?
   Wenn der Islam schuld wäre an Steinigungen etc, dann müssten doch in allen islamischen Ländern Steinigungen etc. durchgeführt werden.

   “Mir fallen da so Stichworte wie Schari’a”

   Weisst Du was in der Bibel so alles steht über Frauen, Homosexuelle etc?
   Daran orientiert sich auch kein christliches Land mehr.

   Wie gesagt, Schäm Dich!

   du magst vielleicht bissig sein, aber ein Liberaler bist Du garantiert nicht.

6. Rayson
   21.04.2006 | 17:56

   Doktorchen, verheb dich nicht an deinen eigenen Ansprüchen.

   Dein Rumsfeld-Zitat hat mit Boches Einwand überhaupt nichts zu tun: Eine Korrelation mag zwar für einen kausalen Zusammenhang nicht hinreichend sein, zwingend dafür und daher Anlass, genauer hinzuschauen, ist sie allemal.

   Wenn der Islam schuld wäre an Steinigungen etc, dann müssten doch in allen islamischen Ländern Steinigungen etc. durchgeführt werden.

   Ich muss schon sagen, es ist für mich richtig ungewohnt, auf Kommentatoren mit derart flacher Anti-Haltung zu treffen. “Schuld sein” ist eine Kategorie, die du selbst hier eingeführt hast – führst du gerne Selbstgespräche? Tatsache ist, dass das Recht, dessen Auswüchse Boche nennt, explizit als islamisches, also religiös begründetes Recht angewendet wird, und dass der orthodoxe Islam eine Trennung von Staat und Religion überhaupt nicht vorsieht. Das eine hat also mit dem anderen sehr wohl “etwas zu tun”, wie Boche es bezeichnet.

   Weisst Du was in der Bibel so alles steht über Frauen, Homosexuelle etc?

   Weißt du, was der Unterschied zwischen Bibel und Koran für die jeweiligen Gläubigen ist? Wenn ja, verheimlichst du es geschickt.

   Wir werden nie einen Kommentator auffordern, sich zu schämen. Aber durchaus, die Intelligenz unserer Leser nicht zu beleidigen. Auch nicht durch “Bäh”-Behauptungen auf Sandkastenniveau (“ein Liberaler bist Du garantiert nicht”), wenn’s denn irgendwie geht. Kriegst du das hin?